Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26415/15

Судья: Шемякина Я.А.

Гр.дело N 33-26415

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре: Атаманове Р.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе истца *** С.С.,

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 г.,

которым постановлено:

- восстановить представителю ответчика ОСАО "***" по доверенности Удодовой М.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда от 13.05.2014 г. по гражданскому делу N *** по иску *** С.С. к ОСАО "***" о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года исковые требования *** С.С. к ОСАО "***" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ОСАО "***" по доверенности Удодова М.А. подала апелляционную жалобу и ходатайство о восстановленного пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец *** С.С. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 13 мая 2014 года и знал о вынесенном судом решении, уважительных причин пропуска подачи апелляционной жалобы у ОСАО "***" не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав *** С.С., представителя ОСАО "***" по доверенности Зеликина В.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 мая 2014 года в окончательной форме было изготовлено 26 мая 2014 года, выдано представителю ответчика 05 сентября 2014 года, то есть по истечении срока на его обжалование.

Сведений о получении ответчиком копии решения ранее указанной даты в деле не имеется.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно исходил из того, что решение суда получено заявителем по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования, что лишило его возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Выводы, к которым пришел суд, в определении мотивированы, сделаны на основании исследования материалов дела исходя из конкретных обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с этими выводами в полной мере.

По мнению истца, ответчику было известно о принятом по делу решении, и он имел возможность получить решение суда. Коллегия не может принять во внимание этот довод, поскольку факт получения ответчиком копии решения и наличия у ответчика достаточного времени для оформления апелляционной жалобы не был подтвержден. Кроме того, мотивированное решение было изготовлено судом с нарушением срока, установленного ст. 199 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: