Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. N 33-42916/13

Судья: Дудкин А.Ю.

гр. дело N 11-42916/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Давыдовой К.Т. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года,

установила:

Давыдова К.Т. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Монаховой О.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Определением суда первой инстанции постановлено: Исковое заявление Давыдовой К.Т. к Монаховой О.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 19 августа 2013 года устранить недостатки, указанные в настоящем определении.

Давыдова К.Т. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, как постановленное в нарушение требований закона.

Постановив указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Давыдовой К.Т. подано с нарушением требований ст.ст. 132,131 ГПК РФ, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины от суммы заявленных требований, не предоставлены документы.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела также усматривается, что истцом направлена ответчику копия искового заявления с копиями всех приложений к нему.

Таким образом, с учетом указанных требований закона, вывод суда об оставлении искового заявления Давыдовой К.Т. к Монаховой О.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, не основан на требованиях закона.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года отменить.

Материалы искового заявления Давыдовой К.Т. к Монаховой О.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением направить в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи