Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-4533/15

Судья Жданюк Е.В. Гр.д.N 33-4533/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Грицких Е.А., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *****. - *****. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 октября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу ОАО "*****" с ООО "*****", *****солидарно задолженность по соглашению о кредитовании 11.322.300 руб. 31 коп., с каждого компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 15.000 руб. 00 коп.,

установила:

Открытое акционерное общество "*****" (ОАО "*****"), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ООО "*****" (заемщик), *****. (поручитель) о взыскании задолженности по соглашению N *****от 25.11.2013г. о предоставлении кредита в форме "Овердрафт" к договору банковского счета N ***** от 19.08.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.05.2014 г.), в соответствии с которым истец обязался осуществлять кредитование счета в пределах лимита овердрафта (25.000.000 руб.) путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете по 30.11.2013г. включительно, в период с 01.12.2013г. лимит может быть изменен кредитором и установлен в размере 30% от кредитного оборота за период, предшествующий месяцу установления нового лимита овердрафта и не более 25.000.000 руб. Согласно п. 3.1 соглашения, срок пользования кредитом исчисляется с даты, следующей за датой предоставления этого кредита и не может превышать 30 календарных дней. Окончательное погашение задолженности по соглашению должно быть осуществлено не позднее 20.05.2014г. включительно. Всего истцом было оплачено платежных документов на сумму 233.690.760 руб. 69 коп.. В счет погашения задолженности по возврату выданных кредитов заемщиком совершено платежей на сумму 211.046.137 руб. 42 коп.. По состоянию на 05.08.2014 г. задолженность заемщика по основному долгу составляет 22.644.623 руб. 27 коп. Согласно п.п. 4.1-4.3 соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты (по ставке 11,75% годовых до 07.05.2014г., по ставке 14,25% годовых с 08.05.2014г. до окончания срока действия соглашения). При этом, согласно п.п. 4.1-4.3 соглашения, продолжительность процентного периода соответствует фактическому количеству дней в каждом календарном месяца, последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности. За период с 26.11.2013г. по 20.05.2014 г. заемщику начислены проценты в размере 1.337.593 руб. 11 коп., которые заемщиком погашены в полном объеме. Согласно п. 8.1 соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Задолженность по оплате пени, исходя из расчета задолженности за один день просрочки (05.08.2014г.), составляет 22.644 руб. 62 коп. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством *****. и *****. в соответствии с договорами поручительства, заключенными 25.11.2013 г. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, указав, что 19.09.2014г. поручителем *****. произведено частичное погашение задолженности в размере 11.333.633 руб. 95 коп. Истец просил взыскать с ответчиков ООО "*****" и *****. солидарно задолженность по соглашению в сумме 11.310.989 руб. 32 коп. (по основному долгу 11.310.989 руб. 32 коп., пени 11.310 руб. 99 коп., исходя из расчета задолженности за один день 29.09.2014г.), а также возложить на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины 30.000 руб. 00 коп. От требований к ответчику *****. истец отказался, отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца *****., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам иска с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО "*****" *****., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик иск признает. Она же, действующая на основании доверенности в интересах *****., представила документы, подтверждающие частичное погашение задолженности 19.09.2014г. в сумме 11.333.633 руб. 95 коп., расходов истца по уплате государственной пошлины 30.000 руб. 00 коп..

Представитель ответчика *****. - *****.., действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам возражений, указав, что заемщик ООО "*****" имеет статус действующего юридического лица, является платежеспособным, имеет возможность самостоятельно и своевременно исполнять свои обязательства, просила в удовлетворении иска к *****. отказать, заключение договора поручительства, наличие и размер задолженности по соглашению о предоставлении кредита в форме "овердрафт" не оспаривала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика *****. - *****. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики *****., *****., представитель ответчика ООО "*****" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ОАО "*****" по доверенности *****., представителя ответчика *****. - *****., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2013 года между ОАО "*****" и ООО "*****" заключено Соглашение N *****о предоставлении кредита в форме овердрафт к договору банковского счета N ***** от 19.08.2010г. Согласно п. 3.1 соглашения, кредитование осуществляется в период по 29 апреля 2014 года включительно. Лимит овердрафта составляет 25.000.000 руб. 00 коп. по 30.11.2013г., с 01.12.2013 года лимит овердрафта может быть изменен кредитором и установлен в размере 30 % от кредитового оборота за период, предшествующий месяцу установления нового лимита овердрафта и не более 25.000.000 руб. 00 коп. Согласно п. 3.2 соглашения, за пользование каждым кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 11,75 % годовых. Согласно п. 3.3 соглашения, датой предоставления каждого кредита является день оплаты кредитором соответствующих платежных документов заемщика, исполненных в течение этого дня. Согласно п. 3.4 соглашения, заемщик обязался в полном объеме погашать задолженность по каждому кредиту не позднее последнего дня срока пользования кредитом, указанным в настоящем соглашении, окончательное погашение задолженности осуществить не позднее 30 апреля 2014 года включительно. Согласно п. 4.1 соглашения, заемщик обязался уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной настоящим соглашением. В п. 4.5 соглашения стороны согласовали порядок изменения процентной ставки.

В силу положений п. 5 соглашения, исполнение обязательств ООО "*****" по соглашению обеспечено:

- поручительством *****. в соответствие с договором поручительства N 1П/*****от 25.11.2013г.;

- поручительством *****. в соответствие с договором поручительства N 2П/*****от 25.11.2013 г.

В силу положений п. 1.1-1.3, 2.1 договоров поручительства, поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком ООО "*****" обязательств по соглашению N *****от 25.11.2013 г. о предоставлении кредита в форме "овердрафт" по договору банковского счета N 12.1312 от 19.08.2010 г. в том же объеме, что и заемщик, солидарно с заемщиком.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.05.2014г., кредитор и заемщик внесли изменения в п. 3,2, 3.4 соглашения, изменив процентную ставку за период с 08.05.2014г. до окончания срока действия соглашения с 11,75% на 14,25%, определив дату окончательного погашения задолженности не позднее 20.05.2014г. Аналогичные изменения согласованы кредитором с поручителями дополнительным соглашением N 1от 08.05.2014г..

Ответчиками заключение указанных соглашений не оспорено.

Согласно п. 1 соглашения N *****от 25.11.2013 г., "банковские счета заемщика" - банковский счета заемщика N *****, открытый у кредитора, а также иные счета, которые будут открыты у кредитора в будущем.

Как следует из выписки по ссудному счету заемщика N *****, 25.11.2013 г. на счет N ***** 26.12.2012г. зачислены денежные средства - выдача ссуды в виде овердрафта по соглашению N *****от 25.11.2013г.:

25.11.2013г. - 17.589.708 руб. 83 коп.; 26.11.2013г. - 2.918.997 руб. 18 коп., 27.11.2013г. - 2.464.329 руб. 35 коп.; 02.12.2013г. - 69.205 руб. 05 коп.; 04.12.2013г. - 17.957.788 руб. 70 коп.; 05.12.2013г. - 4.443.151 руб. 56 коп.; 06.12.2013г. - 1.798.392 руб. 16 коп.; 09.12.2013г. - 5.044.298 руб. 15 коп.; 11.12.2013г. - 17.295.512 руб. 82 коп.; 12.12.2013г. - 5.593.597 руб. 62 коп.; 17.12.2013г. - 9.843.964 руб. 87 коп.; 18.12.2013г. - 4.970.176 руб. 29 коп.; 24.12.2013г. - 1.941.983 руб. 79 коп; 25.12.2013г. - 4.107.644 руб. 25 коп.; 30.12.2013г. - 4.990.567 руб. 98 коп.; 10.01.2014г. - 4.183.678 руб. 63 коп.; 13.01.2014г. - 2.435.408 руб. 45 коп.; 15.01.2014г. - 23.490 руб. 82 коп.; 16.01.2014г. - 569.568 руб. 50 коп.; 17.01.2014г. - 3.164.066 руб. 70 коп.; 20.01.2014г. - 1.756.850 руб. 69 коп.; 21.01.2014г. - 3.001.560 руб. 19 коп.; 22.01.2014г. - 3.025.022 руб. 45 коп.; 23.01.2014г. - 3.262.230 руб. 40 коп.; 24.01.2014г. - 1.730.772 руб. 62 коп.; 28.01.2014г. - 5.372.516 руб. 89 коп.; 29.01.2014г. - 5.396.583 руб. 05 коп.; 30.01.2014г. - 773.677 руб. 65 коп.; 31.01.2014г. - 230.139 руб. 84 коп.; 03.02.2014г. - 1.622.207 руб. 07 коп.; 04.02.2014г. - 482.902 руб. 27 коп.; 06.02.2014г. - 5.673.032 руб. 52 коп.; 07.02.2014г. - 166.022 руб. 95 коп.; 11.02.2014 г. - 1.851.538 руб. 28 коп.; 12.02.2014г. - 22.519.066 руб. 95 коп.; 14.02.2014г. - 1.516.950 руб. 17 коп.; 17.02.2014г. - 1.100.648 руб. 00 коп.; 19.02.2014г. - 1.400.767 руб. 50 коп.; 20.02.2014г. - 3.072.060 руб. 33 коп.; 21.02.2014г. - 112.223 руб. 77 коп.; 24.02.2014г. - 1.273.769 руб. 89 коп.; 25.02.2014г. - 789.775 руб. 80 коп.; 03.03.2014г. - 10.465.402 руб. 23 коп.; 04.03.2014г. - 359.421 руб. 84 коп.; 06.03.2014г. - 1.586.564 руб. 37 коп.; 12.03.2014г. - 2.609.557 руб. 08 коп.; 13.03.2014г. - 743.799 руб. 90 коп.; 14.03.2014г. - 363.707 руб. 26 коп.; 17.03.2014г. - 1.436.473 руб. 52 коп.; 18.03.2014г. - 1.484.099 руб. 44 коп.; 20.03.2014г. - 174.717 руб. 70 коп.; 21.03.2014г. - 124.301 руб. 82 коп.; 25.03.2014г. - 1.510.895 руб. 42 коп.; 26.03.2014г. - 208.037 руб. 85 коп.; 27.03.2014г. - 5.571.155 руб. 92 коп.; 28.03.2014г. - 4.553.218 руб. 15 коп.; 01.04.2014г. - 8.246.684 руб. 15 коп.; 02.04.2014г. - 881.679 руб. 30 коп.; 04.04.2014г. - 639.632 руб. 91 коп.; 07.04.2014г. - 642.634 руб. 73 коп.; 08.04.2014г. - 2.865.957 руб. 06 коп.; 09.04.2014г. - 185.475 руб. 30 коп.; 10.04.2014г. - 2.947.110 руб. 15 коп.; 14.04.2014г. - 346.122 руб. 31 коп.; 15.04.2014г. - 256.055 руб. 32 коп.; 16.04.2014г. - 293.275 руб. 52 коп.; 18.04.2014г. - 1.449.771 руб. 29 коп.; 22.04.2014г. - 771.271 руб. 84 коп.; 23.04.2014г. - 253.721 руб. 09 коп.; 24.04.2014г. - 94.979 руб. 92 коп.; 25.04.2014г. - 420.412 руб. 17 коп.; 28.04.2014г. - 4.825.025 руб. 60 коп.; 29.04.2014г. - 285.929 руб. 36 коп.; 30.03.2014г. - 353.280 руб. 24 коп.. С 20.05.2014г. ссуда в сумме 23.917.319 руб. 30 коп. в период с 26.05.2014г. по 24.07.2014г. в счет погашения просроченной ссуды поступили платежи в сумме переведена на просрочку. После указанной даты в счет погашения ссуды поступили платежи в сумме 1.272.696 руб. 03 коп. По состоянию на 05.08.2014г. остаток ссудной задолженности составил 22.644.623 руб. 27 коп.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО "*****" N ***** по учету ссудной задолженности по состоянию на 29.09.2014г., 19.09.2014г. внесено 83.633 руб. 95 коп. и 11.250.000 руб. 00 коп. - погашение просроченной задолженности, 30.000 руб. 00 коп. - оплата госпошлины.

Соглашением от 29.09.2014г. договор поручительства между ОАО "*****" и *****. N 1П/*****от 25.11.2013г. расторгнут.

Установив указанные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом поступивших в период рассмотрения дела платежей в сумме 11.333.633 руб. 95 коп., суд пришел к выводу о том, что задолженность по основному долгу по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта составляет 11.310.989 руб. 32 коп. (22.644.623 руб. 27 коп. - 11.333.633 руб. 95 коп.). Учитывая, что определенный соглашением сторон срок окончательного возврата кредита истек 20.05.2014г., обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены, пунктом 8.1 соглашения за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании счета предусмотрено взыскание неустойки, ставка согласована, суд взыскал с ответчиков в пользу истца неустойку. Истребуемую сумму неустойки, исчисленную за 1 день (по состоянию на 29.09.2014 г.) от суммы задолженности, в размере 11.310 руб. 99 коп., суд нашел соразмерной последствиям допущенного нарушения. С учетом изложенного суд первой инстанций взыскал солидарно с ответчиков - заемщика и поручителя *****. в пользу истца истребуемую сумму задолженности по соглашению о предоставлении кредита в форме "овердрафт" по основному долгу в размере 11.310.989 руб. 32 коп., по неустойке 11.310 руб. 99 коп., всего 11.322.300 руб. 31 коп.

Доводы ответчика *****. о том, что ООО "*****" является действующим юридическим лицом, платежеспособен и имеет возможность самостоятельно отвечать по своим обязательствам суд не принял во внимание, поскольку обязанность отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафт в том же объеме, солидарно с заемщиком, предусмотрена договором поручительства, заключение которого ответчиком *****. не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 30.000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В апелляционной жалобе представитель ответчика *****. - *****. просит отменить решение в части взыскания задолженности со *****., указывая, что заемщик ООО "*****" имеет возможность самостоятельно погашать задолженность по соглашению о педоставлении кредита в форме "овердрафт" без привлечения *****. в качестве поручителя, что подтверждается сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ, а также бухгалтерским балансом по состоянию на 31.03.2014.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Исходя из указанного положения, материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с договором поручительства N 2П/*****от 25.11.2013, заключенным между ОАО "*****" и *****., заявитель жалобы принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком ООО "*****" по обязательствам, вытекающим из Соглашения (п.п. 1.2, 2.1, 4.2.1 Договора поручительства).

Согласно п. 1.3 договора поручительства *****. отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий соглашения в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности по соглашению с поручителя *****., а заявитель жалобы обязан солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам, вытекающим из соглашения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика *****. - *****., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: