Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-5959/15

Судья: Данилина Е.А. гр. дело N 33-5959/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Овсянниковой М.В., Павлова А.В.

при секретаре Пономареве Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" в лице представителя Ревенко Д.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" к Михайловой О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,

установила:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Михайловой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, возникшего на основании соглашения о кредитовании N ***, заключенного между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Михайловой О.Б. 30 июля 2013 года, и просило суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 02 апреля 2014 года в размере ***рублей ***копеек, с учетом просроченного основного долга и начисленных процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 805 рублей 98 копеек.

Представители истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Спиваков П.В. и Белоусов Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что денежные средства в сумме *** рублей были перечислены Михайловой О.Б. 30 июля 2013 года на основании составленной ею анкеты-заявления на получение кредита наличными на счет ответчика N ***, открытый по ее просьбе, и получены последней наличными в тот же день, что подтверждается выпиской по названному счету из электронного журнала автоматизированного программного комплекса банка по проведенным операциям. Добавили, что выдача наличных денежных средств производится банком после идентификации личности заемщика, что и было сделано.

Ответчик Михайлова О.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что 30 июля 2013 года кредитный договор с ОАО "АЛЬФА-БАНК" не заключала, денежных средств в размере ****** рублей не получала. При этом копия ее паспорта и анкетные данные имелись в распоряжении банка, с которым она заключала кредитный договор путем подписания заявления на получение потребительского кредита 01 сентября 2012 года, который был погашен в полном объеме досрочно 02 июля 2013 года. Добавила, что заявление на получение потребительского кредита от 01 сентября 2012 года содержит ее поручение банку открыть текущий счет в рублях РФ и счет кредитной карты в рублях РФ, а после их открытия - распоряжение составить от ее имени платежный документ и осуществить перечисление с текущего кредитного счета N ***, открытого на ее имя, в счет оплаты покупки, тогда как анкета-заявление, представленная организацией-истцом в обоснование своих требований, составленная от ее имени, подобного распоряжения банку не содержит. Поскольку стороной истца не было представлено доказательств передачи денежных средств ответчику, соглашение о кредитовании между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Михайловой О.Б. нельзя признать заключенным.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" в лице представителя Ревенко Д.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд необоснованно указал в своем решении, что до настоящего времени Банком не закрыт счет N ***, открытый ранее ответчику в рамках кредитного соглашения от 01 сентября 2012 года. Указанный счет был закрыт 30 июля 2013 года, после того как остаток денежных средств по нему был снят ответчиком. И на момент предоставления 30 июля 2013 года, в отсутствие у истца текущего счета в Банке, в соответствии с п. 3.1.3 Общих условий предоставления кредита наличными, ответчику был открыт текущий счет в рамках пакета "Базовый".

Также сторона истца указывает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а отсутствие указания сторонами номера счета, открываемого в рамках заключенного договора банковского счета, не может являться основанием для признания кредитного договора незаключенным.

Денежные средства в размере *** рублей были получены ответчиком, чья личность была установлена по паспорту, через кассу отделения Банка, после чего на счете осталось *** рублей.

Также ссылается на то, что судом в нарушение ст.ст. 12,56,79 ГПК РФ не была назначена экспертиза по установлению принадлежности подписей в анкете-заявления ответчику, оспаривающему в ходе рассмотрения дела факт заключения соглашения о кредитовании.

В заседание судебной коллегии ответчик Михайлова О.Б. явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2013 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Михайлова О.Б. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита N ***.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) N *** от 30 ноября 2012 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила *** руб.

Согласно п. 1.1 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Общие условия предоставления кредита наличными), настоящие Общие условия и анкета-заявление, подписанная клиентом по форме банка, составляют предложение (оферту) клиента банка на заключение соглашения о кредитовании. Банк может принять (акцептировать) указанное предложение (оферту) путем зачисления суммы кредита на текущий счет, текущий потребительский счет или текущий кредитный счет клиента. Зачисление суммы кредита на один из указанных счетов осуществляется в соответствии с заявлением клиента, содержащимся в анкете-заявлении. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный клиентом счет (л.д. ***).

Банк, в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях и анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на текущий (текущий потребительский, текущий кредитный) счет, указанной в анкете-заявлении (п. 2.1 Общих условий предоставления кредита наличными).

Датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий (текущий потребительский, текущий кредитный) счет клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету (п. 2.4 Общих условий предоставления кредита наличными).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления кредита наличными, банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется зачислить кредит на счет, указанный клиентом в анкете-заявлении.

Как следует из представленных ответчиком заявления на получение потребительского кредита от 01 сентября 2012 года, содержащего ее (Михайловой О.Б.) анкетные данные, и уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования, подписанного сторонами, ответчик адресовала ОАО "АЛЬФА-БАНК" оферту открыть на ее имя текущий счет в рублях РФ и счет кредитной карты в рублях РФ, а после их открытия распорядилась составить от ее имени платежный документ и осуществить перечисление с текущего кредитного счета N ***, открытого на ее имя, в счет оплаты покупки ООО "Телепорт Компани" (л.д. ***).

Из представленной истцом выписки от 08 июля 2014 года по счету N ***, следует, что Михайлова О.Б. полностью досрочно погасила задолженность по вышеуказанному соглашению 02 июля 2013 года, последнее списание денежных средств было осуществлено со счета 30 июля 2013 года, остаток на счете составляет ***рублей *** копеек.

В обоснование заявленных требований и заключения с ответчиком соглашения о кредитовании ОАО "АЛЬФА-БАНК" истцом была представлена анкета-заявление, датированная от 30 июля 2013 года на получение кредита наличными (типовая форма банка), составленная от имени Михайловой О.Б., в соответствии с которой заявитель просит заключить с ней соглашение о кредитовании на сумму ***рублей на срок 18 месяцев, под 19,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца, в размере ***рублей *** копеек (п.п. 1, 3 заявления-анкеты) (л.д. ***).

Распоряжение открыть в валюте РФ текущий счет, текущий кредитный счет или потребительский счет заявление не содержит (п. 1 заявления-анкеты), при этом согласно заявлению-анкете настоящее поле может не заполняться при наличии у клиента ранее открытого в банке текущего или текущего кредитного счета.

В соответствии с п. 2.11 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК", при наличии на Текущем кредитном счете остатка денежных средств на день прекращения либо расторжения Соглашения о Потребительском кредите, Текущий кредитный счет закрывается не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с Текущего кредитного счета.

Таким образом, в день обращения с анкетой-заявлением на получения кредита наличными - 30 июля 2013 года у ответчика имелся в Банке указанный выше счет N ***, который подлежал закрытию ввиду снятия остатков денежных средств ответчиком.

В соответствии с п. 3.1.3 Общих условий, если на момент предоставления Кредита у Клиента нет Текущего счета в Банке или от клиента не поступало заявления о перечислении Кредита на открытый в Банке Текущий потребительский счет или Текущий кредитный счет Клиента, то Клиенту открывается Текущий счет в рамках пакета "Базовый".

Во исполнение Соглашения о кредитовании банком был открыт счет N *** на имя Михайловой О.Б., куда 30 июля 2013 года были зачислены денежные средства в размере *** рублей.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что открытие истцом счета на имя ответчика противоречит правилам Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), согласно которым зачисление ОАО "АЛЬФА-БАНК" суммы кредита осуществляется в соответствии с заявлением клиента, содержащимся в анкете-заявлении на один из указанных клиентом счетов, и, как следствие, вывод о том, что соглашения между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Михайловой О.Б. о перечислении ей денежных средств на конкретный указанный ею счет достигнуто не было, являются необоснованными.

Согласно п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу приведенных правовых норм и установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Михайловой О.Б. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку в заявлении Михайловой О.Б. на получение кредита наличными и общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) указаны: условия о размере выдаваемого кредита, условия о порядке выдачи кредита, срок выдачи кредита, срок возврата кредита, порядок возврата кредита, порядок уплаты процентов за пользование кредитом, срок уплаты процентов за пользование кредитом.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также оспаривался факт заключения ею соглашения о кредитовании с истцом. В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Михайлова О.Б. настаивала на том, что в заявлении от 30 июля 2013 года подпись от ее имени ей не принадлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

Между тем, судом первой инстанции не обсуждался вопрос о необходимости проведения экспертизы по установлению принадлежности подписей в анкете-заявления ответчику.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции соответствующее ходатайство ответчика поступило в адрес судебной коллегии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: "Кем, Михайловой О. Б. или другим лицом, выполнены подписи от имени Михайловой О. Б. в анкете-заявлении от 30 июля 2013 года в графе "подпись клиента", содержащиеся на двух листах в трех графах?"; отобраны образцы подписи Михайловой О.Б. Сторонам предложено представить документы, содержащие подпись Михайловой О.Б.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 года производство по настоящему делу приостановлено до проведения экспертизы. При этом документов, содержащих подпись Михайловой О.Б., судебной коллегии стороной ответчика не представлено.

13 мая 2015 года через экспедицию Московского городского суда поступило заявление Михайловой О.Б., в котором последняя указывает, что не имеет возможности исполнить возложенную на нее судом обязанность по оплате экспертизы.

В связи с поступлением данного заявления 19 мая 2015 года настоящее гражданское дело направлено из ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Минобороны России в адрес судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда без исполнения. При этом с материалами дела также поступило ходатайство эксперта указанного экспертного учреждения о предоставлении дополнительно не менее 15 свободных образцов подписи Михайловой О.Б., в связи с невозможностью решить поставленный перед экспертом вопрос об исполнителе подписей в анкете-заявлении на получение кредита наличными в ОАО "АЛЬФА-БАНК" по имеющимся материалам.

Согласно материалам дела, стороной ответчика ни до направления дела экспертной организации, ни после возобновления производства по делу дополнительные документы, содержащие образцы подписи представлены не были со ссылкой на отсутствие таковых.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена. установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия расценивает действия ответчика, как уклонение от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов - образцов подписей, без которых проведение экспертизы невозможно, и приходит к выводу о том, что подписи в анкете-заявлении на получении кредита наличными в ОАО "АЛЬФА-БАНК", на которой истец основывает свои требования, выполнены Михайловой О.Б.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Приходя к названным выше выводам, судебная коллегия признает установленным и тот факт, что у Михайловой О.Б., вопреки ее утверждениям об обратном, имелось соответствующее намерение на получение в кредит денежных средств, и данное волеизъявление выражено путем заключения договора, оформленного в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2.5. Общих условий предоставления кредита наличными с момента предоставления Банком Кредита на Текущий расчетный счет до момента расторжения/прекращения действия Соглашения о кредитовании возможно совершение по Текущему кредитному счету следующих операций: Выдача наличных денежных средств с Текущего кредитного счета через банкомат или кассу Банка.

Как следует из представленной стороной истца выписки по счету N ***, открытому банком на имя Михайловой О.Б., на указанный счет 30 июля 2013 года были зачислены денежные средства в размере *** рублей *** копеек, и в тот же день со счета выдана наличными денежная сумма в размере ***рублей *** копеек.

В соответствии с п. 4.1.1.1. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц с ОАО "АЛЬФА-БАНК", при осуществлении операций с денежными средствами Идентификация Клиента, в том числе при наличии Карты производится с обязательным предъявлением документов, удостоверяющих личность.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе, подписание и подачу ответчиком анкеты-заявления на получении кредита наличными в ОАО "АЛЬФА-БАНК", достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и перечисление истцом на счет, открытый на имя ответчика суммы, предусмотренной соглашением сторон, судебная коллегия полагает заключенным между сторонами соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, совершенное в офертно-акцептной форме, а также признает исполненным обязательства истца по выдаче кредита и находит доказанным то, что денежные средства ответчиком получены. То обстоятельство, что истцом не представлен расходно-кассовый ордер на выдачу данных средств ответчику, при ранее установленных фактах, доводы ответчика не подтверждает.

Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами спора договор заключен не был, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, а также представленным доказательствам и сделан при неправильном применении норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и справки по кредиту наличными, по состоянию на 02 апреля 2014 года общая сумма задолженности Михайловой О.Б. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" по соглашению о кредитовании N *** составила *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей *** копейки - основной долг, *** рубля *** копеек - проценты (период с 30 июля 2013 года по 02 апреля 2014 года), *** рублей *** копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 30 сентября 2013 года по 02 апреля 2014 года), *** рубля *** копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 30 августа 2013 года по 02 апреля 2014 года) (л.д. ***).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании установлен, на основании вышеизложенных положений закона судебная коллегия признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности судебная коллегия полагает возможным принять во внимание, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами, и стороной ответчика не оспорен.

С учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере *** рублей *** копеек, с учетом просроченного основного долга и начисленных процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года отменить.

Взыскать с Михайловой О. Б. в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" сумму задолженности по соглашению о кредитовании N *** в размере *** (***) рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей ***копеек.

Председательствующий:

Судьи: