Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 33-5971/15

Судья: Головацкая А.А.

Дело N 33-5971/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Андреевой О.М. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года,

установила:

Андреева О.М. обратилась в суд с иском к Крыловой О.В., Иншакову А.А., ЗАО "ФЦСР" о переводе с Крыловой О.В. на истца прав и обязанностей по заключенному 00.00.0000 года между Иншаковым А.А. и Крыловой О.В. соглашению о перемене лица в обязательстве по договору N Нов/Г-57 соинвестирования в строительство от 00.00.0000 года, указывая на то, что Андреева О.М. с 0000 года состояла в зарегистрированном браке с Иншаковым А.А., который решением мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы, вступившим в законную силу 00.0.00000 года расторгнут. В период брака Иншаковым А.А. и Андреевой О.В. было приобретено в совместную собственность имущество, в том числе имущественные права и обязанности инвестора в отношении машиноместа N в строящейся подземной автостоянке по адресу: 00.00.0000, по договору **** соинвестирования в строительство от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года Андреевой О.М. был полностью внесен инвестиционный взнос в размере 0 рублей. Имущественные права и обязанности инвестора в отношении указанного машиноместа по договору от 00.00.00000 года принадлежат истцу и Иншакову А.А. в равных долях. Все права и обязанности по договору N *** на основании соглашения о перемени лиц в обязательстве от 00.00.0000 года впоследствии были переданы Иншаковым А.А. Крыловой О.В. 00.00.0000 года истцом оформлено нотариальное заявление о несогласии на отчуждение машиноместа N *. Об отчуждении Иншаковым А.А. машиноместа N * истцу стало известно в судебном заседании 00.00.0000 года при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору N **** соинвестирования в строительство от 00.00.0000 года заключено в нарушение требований действующего законодательства без согласия Андреевой О.М., под влиянием обмана относительно наличия согласия на отчуждение права.

Истец Андреева О.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, ее представители Бибичев А.А., Павлов О.Ю. в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Крылова О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя Будович Л.А., которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях по иску.

Ответчик Иншаков А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя Тюриной Р.А., которая исковые требования не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель ответчика ЗАО "ФЦСР инвест", третьего лица ЗАО "ФЦСР" Тимофеев Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что 00.00.0000 года между ЗАО "ФЦСР" и ЗАО ИСК "Высота 2010" заключен договор инвестирования в строительство от 00.0.00000 года. ЗАО ИСК "Высота 2010" и Андреева О.М. заключили договор N*** соинвестирования в строительство, права и обязанности по которому впоследствии Андреева О.М. уступила Иншакову А.А., который в свою очередь заключил с Крыловой О.В. соглашение о перемене лица в обязательстве по договору N **** соинвестирования в строительство. Все сделки совершены на законных основаниях, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Представители третьих лиц Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом первой инстанции постановлено: В удовлетворении исковых требований Андреевой О.М. к Крыловой О.В., Иншакову А.А., Закрытому акционерному обществу "ФЦСР" о переводе прав и обязанностей по заключенному 00.00.0000 года между Иншаковым А.А. и Крыловой О.В. соглашению о перемене лица в обязательстве по договору N **** соинвестирования в строительство от 00.00.0000 года отказать.

Андреева О.М. просит указанное решение отменить по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Павловым О.Ю.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей Андреевой О.М. - Бибичева А.А., Павлова О.Ю., возражения представителя Крыловой О.В. - Будович Л.А., представителя Иншакова А.А. - Тюриной Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 00.0.0000 года Андреева О.М. и ЗАО Инвестиционно-строительная компания "Ведис" (ЗАО Инвестиционно-строительная компания "Высота 2010") заключили договор N*** соинвестирования в строительство, согласно которому ЗАО Инвестиционно-строительная компания "Ведис" (ЗАО Инвестиционно-строительная компания "Высота 2010") привлекает финансовые средства Андреевой О.М. в строительство объекта по адресу: *****, с целью последующего оформления его права собственности на машиноместо N , расположенное в указанном объекте.

Согласно п.4.1 названного договора инвестиционный взнос в строительства вышеуказанного объекта составляет сумму в размере 0 долларов США.

00.00.0000 года между ЗАО ИСК "Высота 2010", Андреевой О.М. и Иншаковым А.А. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору N соинвестирования в строительство от 00.00.0000 года, согласно которому Андреева О.М. передала Иншакову А.А. все права и обязанности по договору N, истец вступает в число участников строительства объекта по адресу: *****, с правом получения в качестве результата своей деятельности машиноместо N по указанному адресу.

00.00.0000 года между ЗАО ИСК "Высота 2010", Иншаковым А.А. и Крыловой О.В. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору N соинвестирования в строительство от 00.00.0000 года, согласно которому Иншаков А.А. передал истцу Крыловой О.В. все права и обязанности по договору N, истец вступает в число участников строительства объекта по адресу****6, с правом получения в качестве результата своей деятельности машиноместо N по указанному адресу.

Обязательства по оплате стоимости уступленного права в размере 0 руб. Крыловой О.В. полностью исполнены, что подтверждается актом об исполнении сторонами обязательств.

Обосновывая свои требования, истец указала, что своего согласия на заключение Иншаковым А.А. 00.0.00000 года соглашения о перемене лица в обязательстве по договору N соинвестирования в строительство от 00.00.0000 года не давала.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Андреевой О.М. и Иншаковым А.А. прекращен 00.00.0000 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы от 000.00.0000 года.

Отказав в удовлетворении заявленных Андреевой О.М. исковых требований, суд верно исходил из того, что как инвестиционный договор, так и договоры уступки прав требования по инвестиционному договору, в силу положений ст. ст. 158, 160, 161, 163, 164, 434 ГК РФ, не являются сделками, требующими нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, поскольку названные договоры не подпадают под действие п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, в связи с чем отсутствует необходимость нотариального или иного письменного согласия другого супруга для заключения таких сделок.

На дату заключения оспариваемого соглашения право собственности на спорное нежилое помещение на имя Иншакова А.А. не было зарегистрировано, предметом оспариваемого соглашения было лишь право требования на будущий результат инвестиционной деятельности.

Поскольку оспариваемая сделка, совершенная 00.00.00000 года в простой письменной форме, не требует обязательной государственной регистрации или нотариального удостоверения, следовательно, исходя из диспозиции требований п. 2, п. 3 ст. 35 СК РФ, Иншаков А.А., находясь в браке с Андреевой О.М., действовал с ее согласия.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Иншаков А.А. не имел полномочий на распоряжение правом требования в отношении спорного машиноместа, у Крыловой О.В. не имелось.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Постановив решение, суд исходил из того, что по смыслу указанной нормы правило преимущественной покупки применяется только к договору купли-продажи, за исключением случаев продажи с публичных торгов, и к договору мены, причем требовать перевода прав и обязанностей покупателя имеют остальные из участников долевой собственности.

Передача прав и обязанностей по договору долевого инвестирования по своей правовой природе отличается от договора купли-продажи, а также от договора мены такого имущества, поскольку в первом случае действия участников правоотношения направлены на замену участника инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на объект недвижимости.

Поскольку Иншаков А.А. передал Крыловой О.В. права и обязанности по договору соинвестирования в строительство, включая право инвестирования машиноместа в строящейся подземной автостоянке, на момент заключения соглашению о перемене лица в обязательстве по договору соинвестирования в строительство, ни Иншаков А.А., ни Андреева О.М. собственниками машиноместа N по адресу: ****, не являлись, то уступка Иншаковым А.А. прав и обязанностей на основании заключенного 00.00.0000 года соглашения о перемене лица в обязательстве по договору N соинвестирования в строительство от 00.00.0000 года не требует предварительного уведомления Андреевой О.М., не наделяет ее преимущественным правом покупки и, как следствие, не предоставляет ей возможности перевода на себя прав и обязанностей покупателя, равно как прав и обязанностей приобретателя по соглашению о перемене лица в обязательстве по договору соинвестирования в строительство.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи