Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-9345/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

с участием адвоката Ц.С.Н.

при секретаре Кожбаковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Гуськовой О.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Взыскать с Гуськовой О.В. в пользу ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" в счет возврата долга по договорам займа и судебных расходов 2 822 200 (два миллиона восемьсот двадцать две тысячи двести) рублей 00 копеек,

установила

ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" обратилось в суд с иском к Гуськовой О.В. о взыскании задолженности по двум договорам займа в размере 2 800 000 рублей, а также судебных расходов в размере 22 200 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" перечислило на счет Гуськовой О.В. в ОАО "Альфа - Банк" денежные средства в общем размере 2 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года на сумму 1 300 000 руб., N ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года на сумму 700 000 руб. и N ХХХ от ХХ.ХХ.2014 года на сумму 800 000 руб., в которых указано назначение платежа по договорам займа N ****** от ХХ.05.2013 года и б/н от ХХ.ХХ.2014 года (под 8,25 % годовых).

В суде представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Гуськова О.В., была извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту своей постоянной регистрации, в суд не явилась, отзыва на иск не представила, в связи с чем, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Гуськова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 - 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе Гуськовой О.В., и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Гуськовой О.В. - адвоката Ц.С.Н. (по ордеру от ХХ.ХХ.2015 г. N ХХ), представителя истца ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" - Г.Ю.В. (по доверенности от ХХ.ХХ.2015 г.), представителя ответчика Гуськовой О.В. - Ц.С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, платежными поручениями N ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года, N ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года и N ХХХ от ХХ.ХХ.2014 года, N ХХХ от ХХ.0Х.2010 года ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" перечислило на счет Гуськовой О.В. в ОАО "Альфа - Банк" денежные суммы в размере 1 300 000 рублей, 700 000 рублей и 800 000 рублей, соответственно, указав в качестве назначения платежа оплату по договорам займа N ***** от ХХ.05.2013 года и б/н от ХХ.ХХ.2014 года (под 8,25 % годовых).

Из объяснений представителя истца ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" установлено, что подлинники договоров займа на предприятии не сохранились, поскольку при смене руководства Управляющей компании ОАО "Развития активов" к новому руководству, не была передана значительная часть документов, касающихся финансовой деятельности истца.

Тем не менее, суд признал факт передачи ответчику 2 800 000 рублей в качестве займа установленным, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

ХХ.ХХ.2014 года истец письменно уведомил Гуськову О.В. о необходимости возврата суммы займа в течение 30 календарных дней с момента получения требования, однако, данное требование ответчиком не было выполнено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, и учитывая, что ответчиком не были опровергнуты, и принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности Гуськовой О.В. не было в суд представлено, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2 800 000 рублей в счет возврата суммы займа, а также расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, и суд также не правильно определил значимые по делу обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, платежными поручениями N ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года, N ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года и N ХХХ от ХХ.ХХ.2014 года, N ХХХ от ХХ.0Х.2010 года ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" перечислило на счет Гуськовой О.В. в ОАО "Альфа - Банк" денежные средства в общей сумме 2 800 000 рублей, с указанием назначения платежа - оплата по договорам займа N ****** от ХХ.05.2013 года и б/н от ХХ.ХХ.2014 года (под 8,25 % годовых).

Согласно приказа ООО "Фонда предприятий транспортного комплекса" от ХХ.ХХ.2014 г. N ХХХ ответчик Гуськова О.В. была уволена ХХ.ХХ.2014 г. с должности директора Финасово - экономического департамента (л.д.149).

Из представленных в суд представителем ответчика подлинника договора займа N ***** от ХХ.ХХ.2013 года, заключенного между ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и Гуськовой О.В. усматривается, что согласно условиям указанного договора займа займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком до ХХ.ХХ.2016 года под 8 % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1, п.2.3 договора займа).

ХХ.ХХ. 2014 года между ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" и Гуськовой О.В. также был заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. сроком до ХХ.ХХ.2019 года, с момента поступления суммы займа на расчетный счет заемщика под 8,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа, и уплатить проценты в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1, п.2.3 договора займа).

Из объяснений представителя ответчика в заседании судебной коллегии усматривается, что ответчик Гуськова О.В. по настоящее время исполняет условия заключенных с нею договоров займа и перечисляет истцу денежные средства в погашение долга, что подтверждается выписками из лицевого счета истца за период с ХХ.ХХ.2013 г., с ХХ.ХХ.2013 г., с ХХ.ХХ.2014 г. и платежными поручениями (л.д. 155 - 160), и не отрицалось представителем истца. Данные денежные средства истцом ответчику не были возвращены и договора займа не были признаны в установленном законом порядке недействительными.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, дело было рассмотрено без исследования договоров займа N ***** от ХХ мая 2013 года и от ХХ февраля 2014 года, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что срок возврата заемных денежных средств еще не наступил, так как был определен сторонами до ХХ июня 2016 года по сумме долга 2 000 000 руб. и до ХХ февраля 2019 года по сумме долга 800 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, так как судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" к Гуськовой О.В. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года отменить, и принять по делу новое решение, которым: В удовлетворении исковых требований ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" к Гуськовой О.В. о взыскании задолженности по договорам займа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: