Судья Кулешов В.А.
Гр. дело N 33-9350/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2015 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.
при секретаре Поповой Т.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
дело по частной жалобе Тоцкого М.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
Возвратить Тоцкому М.А. исковое заявление с приложенными документами,
установила:
Тоцкий М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АвтоЛайм" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, для устранения недостатков предоставлен срок до ***.
Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года исковое заявление Тоцкого М.А. возвращено.
Не согласившись с определением о возвращении искового заявления от ***, Тоцкий М.А. подал частную жалобу, в которой указал на то, что определение судьи от *** было исполнено в установленный судьей срок, поскольку ***он подал в Симоновский районный суд города Москвы заявление во исполнение определения судьи от 02 февраля 2015 года с приложенными документами, в том числе к заявлению была приложена квитанция об оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Тоцкого М.А., судья и
