Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-9729/15

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Гр. Д N 33-9729

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Рысаева Е.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " Катерпиллар Файнэншл" к Рысаеву ЕА о взыскании задолженности по договорам поручительства удовлетворить .

Взыскать с Рысаева ЕА в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Катерпиллар Файнэншл" задолженность по договорам поручительства в размере ****** коп. , госпошлину в возврат в размере ******коп., а всего ******.

установила:

Истец ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратился в суд иском к ответчику Рысаеву Е.А.о взыскании задолженности по договорам поручительства в размере ******

В обоснование заявленных требований указал , что ООО " Катерпиллар Файнэншл" и ООО "Строительная компания БИЛЛДЭКС" заключили договоры финансовой аренды (лизинга) , по которым ООО " Строительная компания БИЛЛДЭКС" приобрело на условиях купли-продажи у определенного лизингополучателем продавца в собственность оборудование и предоставило это оборудование лизингополучателю на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных договорами финансовой аренды ( лизинга) и общими условиями к договорам финансовой аренды ( лизинга) N ZRCEN307L-12 от 22 февраля 2012 года. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность . В обеспечение исполнения лизингополучателем его обязательств между истцом и ответчиком 22 февраля 2012 года были заключены договоры поручительства N SA-ZRCEN307L-12-16-UF05 и N SA-ZRCEN307-L-12UF05-2.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам поручительства за период с 1 марта 2014 года , состоящую из основного долга в размере ******коп. и неустойки в размере ******коп.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца ООО " Катерпиллар Файнэншл" по доверенности Абдулгазиным А.Р.

Ответчик Рысаев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Рысаев Е.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, поскольку , размер задолженности , указанный в решении , не соответствует действительности , он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, к участию в деле не были привлечены ООО " Строительная компания БИЛЛДЭКС" ) (лизингополучатель) и другие поручители.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Рысаева Е.А. по доверенности Хайруллиной Г.Н., представителя ООО " Катерпиллар Фвйнэншл " по доверенности Абдулгазина А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда .

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 , 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО " Катерпиллар Файнэншл" и ООО " Строительная компания БИЛЛДЭКС" 22 февраля 2012 заключены договоры финансовой аренды ( лизинга ) на срок 36 месяцев , согласованы общие условия договоров финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которыми ООО "Строительная компания БИЛЛДЭКС" приобрела на условиях купли-продажи у определенного лизингополучателем продавца в собственность оборудование и предоставила это оборудование лизингополучателю на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных договорами финансовой аренды ( лизинга) и общими условиями к договорам финансовой аренды ( лизинга) N ZRCEN307L-12 от 22 февраля 2012 года (л.д.8-49).

Лизингодатель свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом , приобрел у продавца ООО " Цеппелин Русланд" оборудование и передал его должнику (л.д.50-60).

Согласно пункту 8.5.3. договоров лизинга неустойка, предусмотренная пунктом 13.7 Общих условий , будет составлять 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки , начиная с даты оплаты, предписанной договорами ( с учетом Общих условий) и по дату фактической оплаты лизингополучателем полной просроченной суммы.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между ООО "Катерпиллар Файнэншл" и ответчиком Рысаевым Е.А. 22 февраля 2012 года заключены договоры поручительства N SA-ZRCEN307L-12-16-UF05-2 и N SA-ZRCEN307L-12UF05-2 ( л.д.92-101).

Согласно пунтам 2.1 ,2.2. договоров поручительства, поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем всех обязательств последнего по договорам лизинга и Общих условий. Поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель . включая:

а) выплату всей суммы причитающейся лизингодателю по договорам лизинга и Общим условиям лизинговых платежей , невыплаченных на дату заключения настоящего договора ( размер таких лизинговых платежей , невыплаченных на дату заключения настоящего договора указан в Приложении N 1 к договорам ;

б) выплату неустойки( размер установленной Договорами лизинга и Общими условиями неустойки указан в Приложении N 1 к договорам;

в) выплату иных платежей согласно требованиям Договоров лизинга и Общих условий;

г) уплату процентов , возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя , вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств последнего по договорам лизинга и/или Общим условиям.

Договоры поручительства заключены в письменной форме, соответствуют статье 432 ГК РФ, содержат все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством для данного вида договора, а также прямую ссылку на номер и дату договоров лизинга, в обеспечение которого выдано поручительство.

Разрешая спор , суд, установив фактические обстоятельства дела и наличие задолженности у лизингополучателя , проверив расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Какого-либо иного расчета суммы задолженности ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера задолженности взысканной судом действительной задолженности , судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчика Рысаева Е.А. опровергаются материалами дела, не могут являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении , телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки , обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику Рысаеву Е.А. неоднократно направлялись судебные извещения, что подтверждается материалами дела ( л.д.130.133, 136-143), о судебном заседании 29 сентября 2014 года он также заблаговременно извещался телеграммой , которая была вручена близкому родственнику - брату ( л.д.142).

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом к участию в деле лизингополучателя ООО " Строительная компания БИЛЛДЭКС" и других поручителей по договорам лизинга , также не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункта 3.1. договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении лизингополучателем каких-либо обязательств последнего по любому из договоров лизинга , лизингодатель вправе предъявить свои требования, вытекающие из такого неисполнения договоров лизинга , как поручителю и лизингополучателю совместно , так и любому из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Лизингополучатель , не получивший полного удовлетворения от одного из указанных должников , имет право требовать недополученное от второго солидарного должника.

Таким образом, предъявление в суд исковых требований к поручителю Рысаеву Е.А. не противоречит закону и условиям договоров .

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в настоящее время в Арбитражном суде города Москвы имеется гражданское дело по иску ООО " Катерпиллар Файнэншл" к ООО " Строительная компания БИЛЛДЭКС" о взыскании задолженности по договорам лизинга, решение по которому не вынесено, а также исковые требования предъявлены к другому поручителю Белякову А.В. в Бутырский районный суд г. Москвы

Доводы представителя ответчика об уплате суммы задолженности по договорам лизинга в полном объеме , в размере ******коп. , не могут являться основанием к отмене решения суда.

Доказательств погашения суммы задолженности до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения в суд первой инстанции представлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в рамках заявленных исковых требований и с учетом представленных доказательств.

Как было установлено судом первой инстанции , и что не отрицают представители сторон, на момент вынесения решения сумма задолженности уплачена не была, оплата произошла после вынесения обжалуемого решения.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов , платежных поручений усматривается, что задолженность по договорам лизинга от 22 февраля 2012 года ZRCEN307L-12 оплачена в полном объеме различными юридическими лицами за ООО "Строительная компания БИЛЛДЭКС" за период : ноябрь 2014 - 2015 гг.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО " Катерпиллар Файнэншл" факт оплаты задолженности по спорным договорам лизинга в размере цены иска ****** не отрицал.

Учитывая факт оплаты задолженности после вынесения решения судом первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оплата задолженности в размере цены иска ******. по договорам лизинга от 22 февраля 2012 года по исковым требованиям предъявленным к ответчику Рысаеву Е.А. , фактически добровольное исполнение решения , должно быть учтено судебным приставом -исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" при предъявлении взыскателем исполнительного листа, выданного на основании данного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: