Постановление Московского городского суда от 21 июля 2015 г. N 10-10010/15

Судья: Александрова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 июля 2015 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Поспеловой О.К., с участием прокурора Бурмистровой А.С., защитников-адвокатов Гущина В.А., Федоровой Е.Г., осужденных Межакова А.Г., Головина Р.С., рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Межакова А.Г., на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым

Межаков А.Г., ранее судимый: 15 февраля 2013 года Валуйским районным судом Белгородской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 июня 2013 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Межакову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда также осужден Головин Роман Сергеевич, 18 декабря 1983 года рождения, в отношении которого приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденных Межакова А.Г., Головина Р.С., защитников Гущина В.А., Федоровой Е.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Межаков А.Г. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Межаковым А.Г., совершено 01 марта 2015 в г. Москве, когда он, действуя в соучастии с Головиным, пытались тайно похитить со стеллажей торгового зала магазина, принадлежащий ООО "Л" товар, причинив своими действиями ООО "Л" имущественный вред на общую сумму 2 415 рублей 17 копеек. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела Межаков А.Г., свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Межакова А.Г., рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Межаковым А.Г., подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая квалификацию преступления, осужденный считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства: его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а также признания им своей вины и раскаянье в содеянном. Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание до минимального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание Межакову А.Г. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих обстоятельств.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Вопреки доводам жалобы, судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих осужденного обстоятельств: наличие на иждивении двоих малолетних детей; учтено признание им вины, раскаянье в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Сведений о невозможности отбывать назначенное Межакову А.Г. наказание по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.

Обоснованно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом признано наличие в действиях Межакова А.Г. обстоятельства, отягчающего наказание-рецидив преступлений.

Назначенное Межакову А.Г. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61,63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного.

Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года в отношении Межакова А.Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: