Постановление Московского городского суда от 23 июля 2015 г. N 10-10019/15

Судья Александрова С.Ю. N 10-10019/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

защитника - адвоката Гущина В.А.

обвиняемого Добровольского А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Добровольского А.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым

Добровольскому А.В.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на время предварительного расследования на 1месяца 1 сутки , всего до 12 месяцев 00 суток , то есть по 29 июля 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выступление защитника - адвоката Гущина В.А. и обвиняемого Добровольского А.В. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обвиняемый Добровольский А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что постановление суда о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу считает незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 108 УПК РФ. Указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что скрываться от следствия не намерен.

Ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании меры пресечения , не связанной с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела -до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Добровольского А.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Добровольского А.В. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Добровольского А.В. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Добровольскому А.В. данной меры пресечения. Уголовное дело представляет особую сложность, которая характеризуется объемом проведенных следственных действий по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Добровольскому А.В. иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Добровольскому А.В. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого Добровольского А.В. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, воздействовать на престарелую потерпевшую, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, и иные заслуживающие внимание сведения.

В судебном постановлении справедливо отмечено, что Добровольскому А.В. предъявлено обвинение в совершении тяжкого корыстного преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено. Оснований для отмены постановления суда, изменения меры пресечения Добровольскому А.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Добровольского А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Добровольского А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий