Постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 10-10053/15

Судья Борисенкова Н.В. дело N 10-10053/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Лапшиной А.А.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

осужденной - Прохоровой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Прохоровой Е.Г. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 6 мая 2015 года г.Москвы, которым

Прохорова Е.Г., *****, судимая:

21 декабря 2011 года Нагатинским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м года лишения свободы;

17 июня 2014 года мировым судьей судебного участка N39 района Братеево г.Москвы и.о. мирового участка N38 района Братеево г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года

осуждена по ч.1 ст. 232 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 июня 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 июня 2014 года мирового судьи судебного участка N39 района Братеево г.Москвы и.о. мирового участка N38 района Братеево г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Прохоровой Е.Г. исчислен с 6 мая 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденной и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав пояснения осужденной Прохоровой Е.Г. и ее защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буланову О.В., полагавшую оставить приговор без изменения, апелляционный суд

установил:

Прохорова Е.Г. признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств. Преступление ею совершено в период времени с 3 декабря 2014 года по 16 февраля 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции осужденная Прохорова Е.Г. признала свою вину в предъявленном ей обвинении и ходатайствовала о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная Прохорова Е.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное ей наказание несправедливым и излишне строгим, по мнению осужденной, суд в должной мере не принял во внимание то, что она признала свою вину, раскаялась в содеянном, совершила преступление в силу стечения сложных жизненных обстоятельств, ее заболевание и наличие инвалидности, просит применить к ней ст.61 п. "д" УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Прохоровой Е.Г. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель возражал против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденной по ч.1 ст. 232 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

С доводами жалобы о смягчении наказания Прохоровой Е.Г. согласиться нельзя, поскольку оно ей назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденной. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вопрос о возможности назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней ст.73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденной, в связи с чем апелляционный суд находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривает оснований к его снижению.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года в отношении Прохоровой Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-