Постановление Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 10-10353/15

Судья Федоров А.М. Дело N 10-10353/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвокатов Агроника Е.А., представившего удостоверение N 90 и ордер N 7871; Донского В.В., представившего удостоверение N 11473 и ордер N 324,

подсудимого Березина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы Дударова С.З. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2015 года, которым уголовное дело в отношении

Березина Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, возвращено прокурору ЮВАО г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав мнение прокурора Яни Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, пояснения адвокатов Агроника Е.А. и Донского В.В., не согласившихся с доводами апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Березин Ю.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, состоя в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по району Марьино г. Москвы, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, иного имущества, и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям и бездействию, а равно за общее покровительство по службе, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2015 года уголовное дело в отношении Березина Ю.В. возвращено прокурору на основании п.1 ч. 1 ст.237 УПК РФ. Основаниями возвращения уголовного дела прокурору, как указано в постановлении суда, явилось то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, так как предъявленное Березину обвинение является неконкретным и не содержит ссылок на все необходимые правовые акты, а также содержит ссылку на недействующий нормативный акт.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора округа Дударов С.З., анализируя предъявленное органами предварительного следствия Березину обвинение, считает постановление суда необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что, вопреки выводам суда, обвинительное заключение является конкретизированным, содержит указание на нормативные акты с указанием пунктов, части, статьи, которые наделяют Березина правами и обязанностями по осуществлению функций исполнителя власти и распределительными полномочиями. Обращает внимание на то, что судом при удовлетворении ходатайства о приобщении копии должностной инструкции от 1 октября 2014 года не проверена достоверность указанной копии должностной инструкции и не учтено, что данная должностная инструкция не содержит указаний о признании утратившей силу должностной инструкции от 28 февраля 2013 года, что свидетельствует о преждевременности решения суда. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Яни Д.П. поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление суда отменить.

Адвокаты Агроник Е.А. и Донской В.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на то, что следователь в обвинительном заключении не конкретизировал обвинение Березина Ю.В., указав, что Березин Ю.В. обладает "широким кругом прав и распорядительных полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, закрепленных в "иных законодательных и ведомственных нормативных правовых актах, а также приказах и распоряжениях руководства", что не позволяет определить конкретный круг распорядительных полномочий Березина Ю.В. и перечень нормативных актов, наделяющих его этими полномочиями, что имеет значение не только для определения Березина Ю.В. как должностного лица, но и для доказывания признаков объективной стороны преступления, вменяемого Березину Ю.В.. Кроме этого, по мнению суда, вменяемые органами предварительного следствия Березину действия могут квалифицироваться только как попустительство, а не как покровительство, а также обвинительное заключение не содержит в себе ссылку на нормативный акт регулирующий деятельность обвиняемого после 1 октября 2014 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом.

Как следует из обвинительного заключения в нем отражена должность, которую Березин занимал на момент, вменяемых ему следствием действий (заместитель начальника полиции отдела МВД России по району Марьино г. Москвы), а также содержится ссылка на нормативные акты, в том числе ФЗ "О полиции" и должностную инструкцию заместителя начальника полиции от 28 февраля 2013 года, которые наделяют Березина правами и обязанностями по осуществлению функций представителя власти и распорядительными полномочиями, а отсутствие ссылки в обвинении на инструкцию от 1 октября 2014 года, приобщенную стороной защиты в ходе предварительного слушания, с учетом того, что совершение преступных деяний, органами предварительного следствия Березину вменяется, начиная с 14 июля 2014 года, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Что же касается выводов суда о квалификации действий Березина Ю.В. как попустительство, а не покровительство, то они являются преждевременными, поскольку судебное разбирательство по делу не проводилось, обвинительное заключение не оглашалось, а имеющиеся в деле доказательства не исследовались.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, является необоснованным.

Поскольку постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Березина Ю.В. суд апелляционной инстанции не усматривает и считает необходимым, с учетом того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельств избрания данной меры пресечения, которые не изменились, а также наличием оснований полагать, что он может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, оставить ее в виде заключения под стражей, продлив срок содержание под стражей Березина Ю.В. до 10 августа 2015 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2015 года о возвращении прокурору ЮВАО г. Москвы уголовного дела в отношении Березина Юрия Викторовича отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд.

Меру пресечения Березину Ю.В. оставить прежней, в виде заключения под стражей, продлив срок содержания под стражей Березина Юрия Владимировича до 10 августа 2015 года, включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий: