Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1273/15

Судья Сусина Н.С. Дело N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Горбулиной И.Б., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., осужденного Шарапова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарапова С.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым

ходатайство осужденного Шарапова СВ об отсрочке исполнения приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым он осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселения, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение осужденного Шарапова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года Шарапов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговор вступил в законную силу 19 марта 2014 года.

24.10.2014 года от осужденного Шарапова С.В. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступило ходатайство об отсрочке исполнения приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.12.2014 года ходатайство осужденного Шарапова С.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Шарапов С.В. просит постановление суда отменить, предоставить ему отсрочку исполнения приговора сроком на 6 месяцев в связи с ухудшением состояния его здоровья и необходимостью прохождения стационарного лечения, а также в связи с необходимостью прохождения медико-социальной экспертизы по месту жительства.

В судебном заседании осужденный Шарапов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить.

Прокурор Бобек М.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд 1-й инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления, а также при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные исключительными обстоятельствами.

Согласно ст.ст. 389-15, 389-16, 389-17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и судебного решения; а также несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

По смыслу закона, наличие у осужденного заболевания, включенного в указанный перечень, не влечет безусловное освобождение его от наказания. Данное заболевание должно препятствовать отбыванию наказания для чего проводится медицинское освидетельствование в соответствии с установленным порядком.

Согласно "Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, суду необходимо проверить входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения, и установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, а также учесть иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а равно и личность виновного).

Так, суд, не вынося постановление о назначении судебного заседания, проведя судебное заседание в отсутствие представителя осужденного Шарапова С.В. - Шарапова В.А. (копии доверенности, паспорта в деле - л.д. а также в отсутствие представителя уголовно-исполнительной системы, сотрудники которой принимают решение о направлении осужденных на медицинское освидетельствование, нарушил процедуру судопроизводства, в том числе положения ст. 399 УПК РФ, регламентирующие процедуру рассмотрения такого рода ходатайств в судебном заседании с обязательным извещением сторон за 14 суток.

Кроме того, выводы суда, изложенные в постановлении, об отсутствии у Шарапова С.В. болезни, препятствующей отбыванию наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, поскольку медицинское освидетельствование Шарапову С.В. не проводилось, сведения о рассмотрении такого рода ходатайства из уголовно-исполнительной системы судом не за требовались, причины (диагноз) получения Шараповым С.В. 2-й группы инвалидности (сведения имеются в деле) судом также не выяснялись.

Несмотря на то, что суд 1-й инстанции обоснованно отметил о том, что представленный в суд документ - справка из КБ N 12 () сама по себе не свидетельствует о наличии у Шарапова С.В. заболевания, препятствующему отбытию осужденным назначенного наказания, постановление суда вследствие указанных выше нарушений УПК РФ законным и обоснованным признано быть не может, поэтому оно подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 389-16 ч.1 п.1, 389-17 ч. 1 УПК РФ, а материал с ходатайством осужденного - направлению в порядке ст.389-20 ч.1 п.4 УПК РФ в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шарапова С В об отсрочке исполнения приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, ОТМЕНИТЬ, материалы направить на новое судебное разбирательство в порядке ст.397 УПК РФ в тот же суд, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: