Постановление Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 10-3177/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

обвиняемого Опритова А.Н.,

защитника - адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Опритова А Н на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года, вынесенное в ходе проведения предварительного слушания, которым

Опритову А Н, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И. выслушав пояснения обвиняемого Опритова А.Н., адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., просившей об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Опритов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

17 февраля 2015 года настоящее уголовное дело поступило в Останкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

18 февраля 2015 года постановлением Останкинского районного суда г.Москвы, вынесенным в ходе проведения предварительного слушания, Опритову А.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ продлена на 6 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Опритов А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что с продлением срока содержания под стражей до 6 месяцев он не согласен, так как уголовное дело было возбуждено 15.11.2013 года, 16.11.2013 года Останкинским районным судом г.Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24.03.2014 года уголовное дело было возвращено прокурору и срок содержания его под стражей был продлен, то есть 6 месяцев он числился за судом. В дальнейшем срок его содержания под стражей неоднократно продлевался, однако до 23 января 2015 года следственные действия с ним не проводились. 23 января 2015 года следователь ознакомила его с материалами дела, в котором новых доказательств, свидетельствующих о его виновности не появилось. Просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи, либо применить к нему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Опритов А.Н., адвокат Ларионов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, Опритова А.Н. из-под стражи освободить, либо избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Бобек М.А. просила постановление изменить, продлив срок содержания Опритова А.Н. под стражей на 3 месяца, то есть по 17 мая 2015 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление подлежим изменению.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, суд в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Как видно из представленных материалов суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости продления Опритову А.Н. срока содержания под стражей, а также об отсутствии возможности изменить в отношении обвиняемого избранную меру пресечения на более мягкую.

Суд первой инстанции обоснованно учел характер преступления, в котором обвиняется Опритов А.Н., данные о его личности, указав, что имеются обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, Опритов А.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из вышеизложенного, установленные фактические и правовые основания позволили суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение о продлении ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление, в связи с неправильным исчислением судом первой инстанции срока действия данной меры.

Так, в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ продление срока содержания подсудимого под стражей свыше шести месяцев допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

Из представленных материалов видно, что уголовное дело в отношении Опритова А.Н. поступило в Останкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу повторно 17 февраля 2015 года, после возвращения его прокурору для устранения соответствующий препятствий. При этом, как видно из тех же представленных материалов, Опритов А.Н. содержался под стражей с 13 марта 2014 года по 20 августа 2014 года, то есть со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору числился за судом. Указанный период времени при повторном поступлении уголовного дела в суд обязан был быть засчитан при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в указанной части изменить обжалуемое постановление и в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ продлить в отношении обвиняемого Опритова А.Н. срок содержания под стражей на три месяца, то есть по 17 мая 2015 года.

Оснований для изменения Опритову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2015 года в отношении Опритова А Н изменить:

продлить Опритову А Н срок содержания под стражей на три месяца, то есть по 17 мая 2015 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: