Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 10-3840/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре - Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Бобек М.А.,

обвиняемого - Ануфриева Д.А.,

защитника - адвоката Казакова А.Л., представившего удостоверение N и ордер N от 20 апреля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казакова А.Л. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым

Ануфриеву Д А,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения обвиняемого Ануфриева Д.А. и адвоката Казакова А.Л., просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

31 декабря 2014 года СО отдела ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая возбуждено уголовное дело в отношении Ануфриева Д.А. и Эйслера И.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

31 декабря 2014 года Ануфриев Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

31 декабря 2014 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ануфриеву Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 28 февраля 2015 года.

26 февраля 2015 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы продлен срок содержания Ануфриева Д.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 31 марта 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 03 марта 2015 года надлежащим должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2015 года.

23 марта 2015 года следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством от 17 марта 2015 года о продлении в отношении обвиняемого Ануфриева Д.А. срока содержания под стражей.

23 марта 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому Ануфриеву Д.А. срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Казаков А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Полагает, что судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что ходатайство следователя содержит ничем не подтвержденные формулировки и что следствием не обоснована невозможность избрания Ануфриеву Д.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Высказывает мнение о том, что не представлено доказательств тому, что Ануфриев Д.А. предпринимал или предпринимает попытки скрыться от органов следствия либо иным образом пытается воспрепятствовать ходу предварительного следствия. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы указывает, что суд также не мотивировал невозможность применения к обвиняемому таких мер пресечения, как домашний арест либо подписка о невыезде и надлежащем поведении, и не принял во внимание, что Ануфриев Д.А. может постоянно проживать в квартире, принадлежащей его родственнику в г.Москве, что его личность установлена. Приводит довод о том, что суд нарушил требования ч.2 ст. 107 УПК РФ, поскольку не учел семейное положение Ануфриева Д.А. и иные обстоятельства, в частности, что обвиняемый ранее судим не был, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно. Полагает, что суд согласился с доводами следователя без достаточных оснований, не установив реальных, обоснованных, подтвержденных достоверными сведениями обстоятельств, сделав вывод, не основанный на законе. Автор жалобы указывает, что по делу допущена волокита. Ссылается на то, что указание на характер инкриминируемого Ануфриеву Д.А. деяния, на тяжесть предъявленного ему обвинения, а также на данные, подтверждающие причастность обвиняемого к совершению преступления, не могут являться достаточными основаниями для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Просит отменить постановление суда, а также меру пресечения Ануфриеву Д.А. в виде заключения под стражу, освободить Ануфриева Д.А. из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемый Ануфриев Д.А. и адвокат Казаков А.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда и меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Ануфриева Д.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Ануфриева Д.А. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по делу.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил обвиняемому Ануфриеву Д.А. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Ануфриеву Д.А., суд, согласившись с доводами ходатайства, исследовав представленные материалы, проверив основания и порядок задержания обвиняемого, предусмотренные ст.ст.91,92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, и порядок предъявления ему обвинения, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 97,99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении Ануфриева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, и что представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел данные о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не проживает по месту регистрации, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ануфриев Д.А. будет иметь возможность скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Ануфриева Д.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда 1-й инстанции и не усматривает оснований для изменения Ануфриеву Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Доводы адвоката Казакова А.Л. о допущенной по делу волоките не подтверждаются представленными как в суд 1-й инстанции, так и в суд апелляционной инстанции материалами.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Ануфриева Д.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, при этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ.

Решение суда 1-й инстанции о продлении Ануфриеву Д.А. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Как следует из представленного материала, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ануфриева Д.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2015 года, однако суд, удовлетворив ходатайство органов следствия, продлил обвиняемому срок содержания под стражей до 30 апреля 2015 года включительно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемому Ануфриеву Д.А. продлен до 30 апреля 2015 года, исключив при этом указание на "включительно".

В остальной части это же постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ануфриева Д А изменить.

Указать, что срок содержания под стражей Ануфриеву Д.А. продлен до 30 апреля 2015 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: