Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 10-3961/15

Судья Кротков Д.С. Дело N 10-3961/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года город Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитников адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909, ордер N 125 от 17 апреля 2015 года,

адвоката Сорокина В.В., представившего служебное удостоверение N 5496 и ордер N 758 от 17 апреля 2015 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы О.В. Левченко на постановление судьи Гагаринского районного суда гор. Москвы от 17 марта 2015 года, которым уголовное дело в отношении

Куплинова И* М*, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,в,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

и

Колпакова А* * обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,в,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Возвращено прокурору Юго-Западного административного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Махова А.Э., поддержавшего доводы представления, просившего постановление суда отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, адвокатов Амосова А.Л. и Сорокина В.В., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд -

установил:

Уголовное дело в отношении Куплинова И.М. и Колпакова А.И. 17 декабря 2014 года поступило в Гагаринский районный суд гор. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 17 марта 2015 года данное уголовное дело возвращено прокурору Юго-Западного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием возвращения дела прокурору, по мнению суда, явилось нарушение требований ст.ст. 73 и 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения в части установления времени, места и обстоятельств совершения противоправных действий, предусмотренных п. "а,в,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Обстоятельства совершения этих преступлений, указаны идентично. Обвинительное заключение не конкретизирует цели угроз. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения данного уголовного дела по существу, и препятствуют постановлению итогового судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор ЮЗАО г. Москвы О.В. Левченко просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, нарушений УПК РФ, влекущих возвращение уголовного дела для дополнительного расследования, не имеется. По мнению автора представления, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. Основание для возвращения уголовного дела прокурору, указанное судом в постановлении, не предусмотрено положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ. В постановлении о возвращении дела прокурору, судом не указано, какие права участников уголовного судопроизводства нарушены и в чём состоит суть данных нарушений. Куплинову И.М. и Колпакову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,в,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, образующих идеальную совокупность. В предъявленном подсудимым обвинении в соответствии с положениями ст . 73 УПК РФ указаны все необходимые обстоятельства: время, место и способ совершения преступных действий. По данному делу судом первой инстанции в полном объёме проведены предварительное слушание и судебное следствие, выслушаны прения сторон, и на этих стадиях сомнений о допущенных при предъявлении обвинения нарушениях, у суда не возникало. При таких обстоятельствах, прокурор округа не усматривает препятствий для постановления приговора, а потому просит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года в отношении Куплинова И.М. и Колпакова А.И. - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение либо обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

Как видно из материалов уголовного дела, принимая решение о направлении дела прокурору, судом предложено устранить нарушения требований ст. 220 УПК РФ - конкретизировать действия, составляющие объективную сторону по преступлениям, предусмотренным п. "а,в,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в части угроз в адрес потерпевшего Св* Ю.А. Данные обстоятельства имеют значение для правовой оценки действий Колпакова А.И. и Куплинова И.М.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционного преставления о наличии в действиях Колпакова А.И. и Куплинова И.М. идеальной совокупности преступлений, предусмотренных п. "а,в,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, поскольку такая совокупность не освобождает органы предварительного расследования от формулирования обвинения применительно к требованиям ст. 73 УПК РФ.

Как следует из обвинительного заключения действия Куплинова И.М. и Колпакова А.И., связанные с участием в оформлении договора купли-продажи квартиры потерпевшего Св* Ю.А., неустановленного следствием лица, выступавшего от имени Св* Ю.А., а также не осведомленного о преступных намерениях подсудимых Бондаренко А.Ю., о введении в заблуждение работников агентства недвижимости ООО "Изумрудный берег", подписании документов о якобы имевшей место передаче Борндаренко Ю.А. потерпевшему Свириде Ю.А. денежных средств в размере 11 миллионов рублей (том 8 л.д. 11-12), - не нашли своего отражения в правой оценке действий Колпакова А.И. и Куплинова И.М.

Таким образом, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Куплинова И.М. и Колпакова А.И., как приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Св* Ю.А.

Приведенные выше обстоятельства в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ также являются основаниями для возвращения дела прокурору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Судом первой инстанции мера пресечения Колпакову А.И. и Куплинову И.М. избрана в виде заключения под стражу, её срок в отношении каждого подсудимого продлен до 17 июня 2015 года. Данное решение судом принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Куплинову И.М. и Колпакову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учётом данных о его личности и обстоятельств предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений положений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по изложенным в апелляционном представлении доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 17 марта 2015 года о возвращении прокурору Юго-Западного административного округа города Москвы уголовного дела в отношении Куплинова И* М* и Колпакова А* И* для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционное представление Прокурора ЮЗАО г. Москвы О.В. Левченко - без удовлетворения.

Председательствующий