Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2015 г. N 10-5310/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Хусанова Р.М.,

адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N и ордер N

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хусанова Р.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года, которым

Хусанов Р М,

осужден по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хусанову Р.М. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хусанову Р.М. исчислен с 10 марта 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 декабря 2014 года по 10 марта 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Хусанова Р.М. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Хусанов Р.М. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Хусановым Р.М. 18 декабря 2014 года, примерно в 16 часов 10 минут, в отношении потерпевшей Ш. в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 18 декабря 2014 года, примерно в 16 часов 40 минут, в отношении потерпевшей П. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Хусанов Р.М., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хусанов Р.М., не соглашаясь с приговором суда, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит учесть полное признание вины, наличие на его иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном и снизить ему срок назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Хусанов Р.М., адвокат Кириллов Ю.М., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Хусанову Р.М. наказание.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Хусанов Р.М. обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия правильно квалифицированы по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также он обоснованно признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам и его действия в этой части правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Хусанову Р.М. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Хусанову Р.М. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двоих малолетних детей, матери преклонного возраста, положительной характеристики, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к выводу о необходимости исправления Хусанова Р.М. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Хусанову Р.М. наказание является справедливым. Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года в отношении Хусанова Р М оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий