Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2015 г. N 10-5512/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

заявителя Ожела Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ожела Н.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым возвращена жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав объяснения заявителя Ожела Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего удовлетворить доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Ожел Н.С. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия УУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Гришкова Р.П., выразившиеся в не выполнении указаний заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в ходе проведении дополнительной проверки по заявлению Ожела Н.С., о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2014г., вынесенным УУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Гришковым Р.П., с которым несвоевременно ознакомили заявителя и о признании отсутствия надлежащего контроля со стороны руководства ОМВД России по району Южное Бутово по г. Москве за работой подчиненных сотрудников.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Ожел Н.С. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, ссылаясь на то, что выводы суда о невозможности рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не основаны на законе. Считает, что судом предмет его жалобы определен не верно, что явилось основанием для вынесения неправосудного решения, что ограничивает его доступ к правосудию. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель Ожел Н.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что суд первой инстанции неверно определил предмет судебного разбирательства, так как им обжалуются бездействия УУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Гришкова Р.П. и вынесенное им процессуальное решение по его заявлению о совершенном преступлении, в связи с чем, просил постановление суда отменить.

Прокурор Хрипунов М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить и направить материал в тоже суд в ином составе для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Возвращая заявителю жалобу, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья указал, что "поступившая жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, а именно заявителем не указано, какие именно действия и каких именно должностных лиц ОМВД России по району Южное Бутово по г. Москве обжалуется заявителем".

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) следователя или прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Как усматривается из жалобы, поданной Ожелом Н.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, он обжаловал в суд бездействия УУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Гришкова Р.П., который не выполнил указания заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в ходе проведении дополнительной проверки по заявлению Ожела Н.С. и вынес 29.08.2014 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым несвоевременно ознакомлен заявитель, что является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление судьи отменить и направить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд, со стадии принятии жалобы к слушанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда гор. Москвы от 20 марта 2015 года, которым возвращена жалоба заявителя Ожела Н С, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к слушанию, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий: