Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2015 г. N 10-5582/15

Судья Бобков А.В. Материал N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитников - адвоката Голоднюка А.В., адвоката Князевой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Романовой О.В. на постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 25 марта 2015 года, которым

Килякову, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, и

Такмакову, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть по 27 апреля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав адвокатов Голоднюка А.В., Князеву Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

29 января 2015 года СО ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г.Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

07 февраля 2015 года Киляков и Такмаков были задержаны по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

08 февраля 2015 года Килякову и Такмакову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

09 февраля 2015 года Никулинским районным судом г.Москвы в отношении Килякова и Такмакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен врио начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве до 03 месяцев, то есть по 27 апреля 2015 года.

Следователь 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Чудаков И.С. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении в отношении обвиняемых Килякова и Такмакова срока содержания под стражей на 29 суток, то есть по 27 апреля 2015 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемым Килякову и Такмакову срок содержания под стражей по 27 апреля 2015 года включительно.

В апелляционных жалобах, подданных в интересах обвиняемых Килякова и Такмакова, адвокат Романова О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что органами предварительного расследования не представлено доказательств, подтверждающих, что обвиняемые могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать установлению истины по делу. Отмечает, что одна тяжесть предъявленного обвинения, не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что следствие необоснованно затягивается, в ходатайстве следователя не приведено, какой объем следственных действий необходимо провести по делу и сколько для этого потребуется времени, кроме этого следователем не представлено документов, характеризующих личность Килякова и Такмакова. По мнению автора жалобы, оснований для сохранения избранной в отношении обвиняемых меры пресечения не имеется. Просит постановление суда отменить, освободить Килякова и Такмакова из-под стражи, избрать Килякову и Такмакову иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокаты Голоднюк А.В. и Князева Е.Л. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемых Килякова и Такмакову иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании прокурор Хрипунов А.М. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

При решении вопроса о продлении срока содержания Такмакова и Килякова под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемых.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Килякова и Такмакова, суд, согласившись с доводами ходатайства, исходил из необходимости проведения следственных и иных процессуальных действий, обоснованно указав, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения до настоящего времени не изменились и не отпали. При этом суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются Киляков и Такмаков, данные об их личностях, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности избрания в отношении Килякова и Такмакова меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе и свидетельствующих о причастности Килякова и Такмакова к совершению инкриминируемых им преступлений, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Материалами дела не установлено, что органами следствия допущена волокита в ходе предварительного расследования.

Оценив объем следственных действий, которые необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанный с завершением расследования по уголовному делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности, необоснованности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч.4 ст.7 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 25 марта 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Килякова и Такмакова оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: