Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2015 г. N 10-5636/15

Судья Исаков Д.В. материал N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поспеловой Е.В.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемого Сумина,

защитника - адвоката Абубикерова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абубикерова Р.Р. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2015 года, которым

Сумину, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 10 (десяти) месяцев, то есть по 6 мая 2015 года,

По данному уголовному делу продлён срок содержания под стражей обвиняемому Ормонову, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав адвоката Абубикерова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого Сумина поддержавшего своего адвоката, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

06 июля 2014 года СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело N * в отношении Сумина по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сумин и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

07 июля 2014 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы Сумину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлён 27 марта 2015 года начальником ГСУ ГУ МВД России по городу Москве на один месяц, а всего до 10 месяцев, то есть по 06 мая 2015 года включительно.

Срок содержания Сумина под стражей продлевался судом в установленном порядке, последний раз продлен 3 апреля 2015 года Зюзинским районным судом г. Москвы на один месяц, а всего до 10 (десяти) месяцев, т.е. по 6 мая 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абубикеров Р.Р. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.13 N 41 и нормы УПК РФ, указывает на то, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей, обращает внимание на то, что Сумин является гражданином и жителем РФ, имеет малолетнего ребенка, вёл положительный образ жизни, работал, по месту работы характеризуется положительно. Ссылается на то обстоятельство, что после заключения под стражу у Сумина стали развиваться психические заболевания, в связи с чем ему была проведена стационарная судебно - психиатрическая экспертиза и в настоящее время он (Сумин) нуждается в лечении, которое невозможно в условиях содержания под стражей. До настоящего времени ни Сумин, ни его защитник не ознакомлены с заключением судебно - психиатрической экспертизы, что является нарушением права на защиту Сумина, никаких следственных действий с участием Сумина не проводится, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сумина меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Сумин и его адвокат Абубикеров Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, изменить Сумину меру пресечения на не связанную с заключением под стражу. Сумин при этом обратил внимание на то, что в условиях следственного изолятора у него проявилось заболевание - эпилепсия, в связи с чем ему необходимо получать соответствующее лечение.

Прокурор Хрипунов А.М. возражал против изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Сумина под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Сумина, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Сумину меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Сумину обвинения, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сумин, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Сумина под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе с участием обвиняемого, направленных на окончание предварительного расследования и направления дела в суд.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Сумина подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности и семейном положении обвиняемого, а также свидетельствующих о причастности Сумина к совершению инкриминируемого ему деяния.

Суд также обоснованно сослался на особую сложность уголовного дела, поскольку Сумину 9 апреля 2015 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228. 1, ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, по делу проведено несколько экспертиз, в том числе стационарная судебно - психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемого Сумина.

Материалами дела не установлено наличие у Сумина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора.

Нарушений УПК РФ влекущих отмену судебного решения, в том числе и права на защиту, на что ссылается адвокат в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено. Из пояснений адвоката в суде апелляционной инстанции следует, что он ознакомлен с заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено данных, свидетельствующих о необходимости изменения Сумину меры пресечения на иную, не связанную заключением под стражу.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сумина оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова