Постановление Московского городского суда от 13 мая 2015 г. N 10-5983/15

Судья Комиссаров Е.В. Дело N 10-5983/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Стратоновой Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника осужденного Ефимова О.В. - адвоката Коженбаева М.С., представившего удостоверение N **** и ордер N 116,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коженбаева М.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2015 года, которым

Ефимов О** В**, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, с неоконченным высшим образованием, генеральный директор ООО "***", женатый, имеющий двоих малолетних детей 2005 и 2012 г.г. рождения, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение одного года с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав, мнение защитника осужденного Ефимова О.В. - адвоката Коженбаева М.С. по доводам апелляционной жалобы, пояснения прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, освободить осужденного от наказания в связи с актом амнистии, суд апелляционной инстанции

установил:

Ефимов О.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору Ефимов О.В. на пересечении Дмитровского шоссе и МКАД с 21 часа 00 минут 20 января 2015 года до 00 часов 20 минут 21 января 2015 года у неустановленных лиц незаконно приобрел для личного потребления вещество, массой 1,48 грамма, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 -моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть, в значительном размере, после чего незаконно хранил при себе вплоть до 00 часов 20 минут 21 января 2015 года, когда на внутренней стороне 98-го км МКАД в г. Москве был задержан, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Ефимов О.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Коженбаев М.С. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, вместе с тем, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, положительные данные о личности осужденного, просит приговор изменить, назначить Ефимову О.В. наказание в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ефимова О.В. законным, обоснованным, но подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ефимова О.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Ефимову О.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ефимову О.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Между тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Ефимов О.В. подлежит освобождению от наказания со снятием с него судимости в соответствии с п. 4, 12 указанного Постановления как условно осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2015 года в отношении Ефимова О*** В*** изменить.

На основании пунктов 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить условно осужденного Ефимова Олега Владимировича от назначенного наказания со снятием судимости.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.