Постановление Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-6646/15

Судья Оленев В.Н.

Дело N 10-6646/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва	27 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.

при секретаре Михайловском Е.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

представителя УИИ Макеева Г.В.,

осужденного Шаркова А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаркова А.И. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года, которым продлен испытательный срок на один месяц, и возложены дополнительные обязанности: не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, а также не посещать общественные места после 21 часа.

в отношении осужденного:

Шаркова А. И., осужденного 02 апреля 2014 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 3 года,

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Шаркова А.И., полагавшего постановление суда отменить, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции, -

установил:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года Шарков А.И. осужден по ч. 1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока на Шаркова А.И. возложены дополнительные обязанности: не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, а также не посещать общественные места после 21 часа.

1 августа 2014 года Шарков А.И. в филиале N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве был ознакомлен с порядком и условиями отбывания испытательного срока.

В Солнцевский районный суд г. Москвы поступило представление начальника филиала N21 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о продлении Шаркову А.И. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей: не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года ходатайство удовлетворено, осужденному Шаркову А.И. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, а также не посещать общественные места после 21 часа.

В апелляционной жалобе осужденный Шарков А.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, которое, по его мнению, не основано на законе и является необоснованным, ввиду отсутствия в нем подробной, законной и правомерной мотивации принятого решения, поскольку принято оно на не проверенных фактах, незаконного привлечения его к административной ответственности, которое им обжаловано и в законную силу не вступило. Просит постановление Солнцевского районного суда г. Москвы отменить, как вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Обжалуемое решение таким требованиям не отвечает.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения суд не исследовал в полном объеме необходимые материалы и сведения о личности Шаркова А.И. Без внимания и надлежащей оценки остались данные о том, что он обжаловал постановлении о привлечении к административной ответственности, о результатах рассмотрения жалобы ему не известно, так и не опровергнуто утверждение Шаркова А.И. представителем инспекции филиала N 21, Макеевым Г.В., который в судебном заседании подтвердил, что решение о направлении в суд представления в отношении Шаркова А.И. было принято без, достаточных сведений о вступлении в законную силу постановления о привлечении последнего к административной ответственности.

Между тем, указанные сведения могли повлиять на законность и обоснованность выводов суда, рассмотревшего представление инспекции в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ без учета этих существенных обстоятельств.

Таким образом, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по представлению уголовно-исполнительной инспекции - направлению на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения представления суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение права осужденного на реализацию своих прав на судебную защиту и проверить доводы осужденного.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес должностных лиц МВД РФ, о чем ходатайствовал осужденный Шарков А.И. в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-16, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года в отношении Шаркова А. И. - отменить.

Материал для рассмотрения представления инспекции направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий