Постановление Московского городского суда от 23 июля 2015 г. N 10-6660/15

Судья Сальков А.О. Дело N 10-6660/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.,

осужденного Самова Р.В. и его защитника - адвоката Порошина А.Ю., представившего удостоверение N **** и ордер N ***

осужденного Зангиева Б.А. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N *** и ордер N ***,

защитника осужденного Гогаева А.О. - адвоката Ахмерова Э.С., представившего удостоверение N **** и ордер N ****,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы О* А.В., апелляционные жалобы осужденных Самова Р.В., Зангиева Б.А., апелляционную жалобу защитника осужденного Гогаева А.О. - адвоката Ахмерова Э.С.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 03 июня 2015 г., которым:

Гогаев А* О*, *** года рождения, уроженец и житель ****, гражданин ***, ***, ***, судимости не имеющий,

Самов Р* В*, **** года рождения, уроженец и житель ***, гражданин ****, ***, ***, судимый **** г. **** районным судом **** по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 3 лет (по приговору мирового судьи судебного участка N *** **** г. Москвы от ****.2015 г. условное осуждение по приговору от ***.2012 г. отменено, приговор мирового судьи от ****.2015 г. не вступил в законную силу),

Зангиев Б* А*, *** года рождения, уроженец ***, житель г. ***, гражданин ****, ***, **, судимости не имеющий, осужденный ****.2015 г. мировым судьей судебного участка N *** района Тропарево-Никулино г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 8.000 рублей (штраф не оплачен),

осуждены каждый по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденным Гогаеву А.О., Самову Р.В., Зангиеву Б.А. срок отбывания наказания исчислен с ***.2015 г., мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденных Самова Р.В., Зангиева Б.А., защитников Ахмерова Э.С., Злотник Е.Е., Порошина А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, суд

установил:

Гогаев А.О., Самов Р.В., Зангиев Б.А. признаны виновными в том, что *****.2015 г., действуя совместно и по предварительному сговору между собой, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества - принадлежащего ***** товара в виде стереонаушников и компьютерного планшета общей стоимостью *** рубль *** коп.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Гогаев А.О. и Самов Р.В. виновными себя признали частично, отрицая совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, Зангиев Б.А. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении заместитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы О* А.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденных, квалификации их действий и справедливости назначенного наказания, просит приговор суда изменить - применить в отношении Гогаева А.О., Самова Р.В., Зангиева Б.А. акт амнистии от 24.04.2015 г., в соответствии с п. 5 которого осужденные подлежат освобождению от назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы, поскольку неотбытая ими часть наказания на день окончания исполнения амнистии составляет менее одного года. В остальной части прокурор просит оставить приговор суда без изменения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гогаева А.О. - адвокат Ахмеров Э.С., ссылаясь на излишнюю суровость назначенного Гогаеву наказания, указывает, что Гогаев вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, тяжких последствий преступление не повлекло, потерпевший претензий не имеет, но суд не в полной мере учел данные обстоятельства и необоснованно назначил всем осужденным одинаковое наказание, кроме того, необоснованно назначил Гогаеву исправительную колонию общего режима. Защитник просит приговор суда изменить, смягчить Гогаеву наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Самов Р.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает на несправедливость назначенного наказания и просит учесть, что он - Самов страдает ****, впервые находится в местах лишения свободы, потерпевший претензий не имеет.

В апелляционной жалобе осужденный Зангиев Б.А., также не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины и о квалификации действий, указывает на излишнюю суровость приговора и просит применить в отношении него амнистию.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Гогаева А.О., Самова Р.В., Зангиева Б.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Гогаева А.О., Самова Р.В., Зангиева Б.А. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд указал, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность осужденных подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, позволившие прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Гогаева А.О., Самова Р.В., Зангиева Б.А. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда о доказанности вины Гогаева А.О., Самова Р.В., Зангиева Б.А. и квалификация действий осужденных сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гогаева А.О., Самова Р.В., Зангиева Б.А., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел возмещение осужденными причиненного потерпевшему ущерба, частичное признание вины осужденными Гогаевым А.О. и Самовым Р.В., наличие у Самова Р.В. *****, а также положительные характеристики Гогаева А.О.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении Гогаеву А.О., Самову Р.В., Зангиеву Б.А. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных.

В приговоре суд указал на самостоятельное исполнение наказания, назначенного Зангиеву Б.А. по приговору мирового судьи судебного участка N *** района *** г. Москвы от ***.2015 г., которым Зангиев Б.А. осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 8.000 рублей.

Одновременно суд указал, что при назначении наказания Самову Р.В. не применяет положения ст. ст. 69, 70 УК РФ, поскольку условное осуждение Самова Р.В. по приговору от ***.2012 г. было отменено приговором мирового судьи судебного участка N *** ****г. Москвы от *****.2015 г., но последний приговор не вступил в законную силу ко времени принятия судом решения по данному уголовному делу.

В настоящее время приговор мирового судьи от ***2015 г. вступил в законную силу: апелляционным постановлением от ***.2015 г. приговор изменен, из него исключено указание на применение ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, указано на самостоятельное исполнение приговора от ***.2012 г., назначенное Самову Р.В. наказание смягчено, в результате Самов Р.В. по приговору от ***.2015 г. осужден к 8 месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с ****.2015 г.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, ****.2015 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6576-6 ГД, в соответствии с п. 5 которого подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения указанного Постановления составляет менее одного года.

Срок отбывания назначенного осужденным Гогаеву А.О., Самову Р.В., Зангиеву Б.А. наказания в виде 1 года лишения свободы исчислен с ***.2015 г., в связи с чем неотбытая осужденными часть наказания на день окончания исполнения акта амнистии составляет менее одного года.

Перечисленных в п. 13 названного Постановления условий, по которым амнистия не подлежит применению, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах осужденные Гогаев А.О., Самов Р.В., Зангиев Б.А. подлежат освобождению от наказания, назначенного каждому из них по данному уголовному делу.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 г. в отношении Гогаева А* О*, Самова Р* В*, Зангиева Б* А* изменить.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. Гогаева А.О., Самова Р.В., Зангиева Б.А. от назначенного каждому из них по указанному приговору наказания освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденным Гогаеву А.О., Самову Р.В., Зангиеву Б.А. по данному уголовному делу отменить.

Гогаева А.О. и Зангиева Б.А. из-под стражи освободить.

Самов Р.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N *** ***** г. Москвы от ****.2015 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий