Постановление Московского городского суда от 07 июля 2015 г. N 10-6667/15

Судья Седышев А.Г. Дело N 10-6667/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

07 июля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., прокурора Шебеко А.И., защитника-адвоката Эсендирова М.В., осужденного Омарова Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 07 июля 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Эсендирова на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым

Омаров Ю.А., **** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 мая 2015 года. Зачтен в срок отбывания наказания время нахождения Омарова под стражей с 13 марта 2015 г. по 24 мая 2015 г.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного и защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавших применить к осужденному акт об амнистии, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Омаров признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Омаров, незаконно хранил при себе без цели сбыта спрессованное вещество массой *** грамм, являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством гашиш в значительном размере, до 22ч. 00 минут 13 марта 2015 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу 5-ая ул. Соколиной горы, ***. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Омаров виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Эсендиров выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Омаров признал свою вину, раскаялся в содеянном, просит смягчить приговор, применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Омарова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и данных о его личности. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал, что Омаров полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих вину осужденному, судом первой инстанции установлено не было.

Выводы суда о мере наказания Омарову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставит вопрос адвокат, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Вид исправительного учреждения суд определил в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Размер назначенного наказания определен судом осужденному в пределах санкции 1 ст. 228 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, 24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6576-6 ГД, в соответствии с п. 5 которого подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения указанного Постановления составляет менее одного года.

Срок отбывания назначенного Омарову наказания в виде 1 года лишения свободы с зачетом времени содержания под стражей в период следствия исчислен фактически с 13 марта 2015 г.

Таким образом, неотбытая осужденным часть наказания на сегодняшний день составляет менее одного года, при этом перечисленных в п. 13 акта амнистии условий, по которым амнистия не применяется, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах осужденный Омаров подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г. в отношении Омарова Ю.А. изменить.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. Омарова Ю.А. от назначенного наказания освободить.

Осужденному Омарову Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий