Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-6777/15

Судья Неудахин Д.В. Дело N 10-6777/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2015 года город Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Виткова ***.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение *** и ордер N *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Виткова *** на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым

Витков ***судимый:

18 марта 2013 года Останкинским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф исполнен 8 апреля 2015 года;

15 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N377 Пресненского района г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, (штраф исполнен 23 октября 2014 года);

16 января 2015 года мировым судьей судебного участка N377 Пресненского района г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Виткову *** исчислен с 16 апреля 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Виткова *** под стражей с 13 февраля по 15 апреля 2013 года.

Мера пресечения осужденному Виткову ** оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденного Виткова *** и его защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., просившей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Витков *** признан виновным в краже, совершенной с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Как установлено судом, преступление он совершил в г. Москве при следующих обстоятельствах.

8 января 2015 года Витков ***., находясь в помещении СПК ФГБУ *** России, расположенном в доме **** г. Москвы с целью кражи зашел в гардероб станции переливания крови, откуда похитил норковую шубу стоимостью 145 324 рубля, принадлежащую потерпевшей *** причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Витков *** признал свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Витков *** считает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым.

Раскаиваясь в содеянном, осужденный указывает на то, что преступление совершил в силу тяжелой жизненной ситуации, сложившейся в результате повышения арендной платы за жилье, сменой места работы и желанием материально обеспечить своих близких. По его мнению, назначенное наказание не соответствует его личности и тяжести содеянного. Суд не учел возмещение им ущерба потерпевшей и ее мнение, не наказывать его строго.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного Виткова *** в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемый Витков ****. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в содеянном.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Что же касается доводов жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания ввиду его жесткости, то они не подлежат удовлетворению.

Как следует из приговора, наказание Виткову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе. Суд также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения данного постановления составляет менее 1 года.

Витков осужден к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и на день окончания исполнения указанного постановления об объявлении амнистии неотбытая часть наказания у него составит менее 1 года.

Каких-либо препятствий для применения амнистии в отношении Виткова не имеется, и он подлежат освобождению от назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года в отношении Виткова *** изменить.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Виткова *** от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в отношении Виткова *** в виде заключения под стражу отменить и из-под стражи его освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий