Постановление Московского городского суда от 21 мая 2015 г. N 10-6815/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

потерпевшей Д..,

осужденной Куприной С.Д.,

защитника адвоката Сухаревой С.Н.

при секретаре Голофаевой С.Н.

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Д.. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года, по которому

К У П Р И Н А С. Д., *****

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Куприной С.Д. назначено лишение свободы на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых Куприна С.Д. обязана не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации,

установила:

Куприна С.Д. признана виновной в двух открытых хищениях чужого имущества (грабежах), совершенных * и *октября 201* года в г. *при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Куприной С.Д., полностью согласившейся с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении нее постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Д. оспаривает законность и обоснованность приговора в отношении Куприной С.Д., ссылаясь на то, что состоявшееся по уголовному делу Куприной С.Д. судебное решение не обеспечивает возмещение Д. причиненного материального ущерба и морального вреда. Потерпевшая просит учесть, что совершенное в отношении нее преступление негативно отразилось ****.

Государственным обвинителем Шапошниковым А.Г. на апелляционную жалобу потерпевшей представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Куприной С.Д. без изменения, указывая, что нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении данного приговора судом не допущено, потерпевшая вправе поставить вопрос о возмещении причиненного ей ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав выступления потерпевшей Д.., поддержавшей апелляционную жалобу, осужденной Куприной С.Д. и адвоката Сухаревой С.Н., просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор в отношении Куприной С.Д. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено обвиняемой добровольно после консультации с защитником, и обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым Куприна С.Д. согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Куприной С.Д. и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права потерпевшей, при рассмотрении дела Куприной С.Д. судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания Д.. дала согласие на постановление приговора в отношении Куприной С.Д. в особом порядке и не заявили никаких исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и тот факт, что до начала судебных прений в апелляционной инстанции Куприна С.Д. возместила причиненный Д.. ущерб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора в отношении Куприной С.Д. по доводам апелляционной жалобы потерпевшей.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит указанный приговор подлежащим изменению, т.к. условно осужденная Куприна С.Д. подпадает под действие пунктов 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", согласно которым она подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года в отношении Куприной С. Д. изменить, на основании пунктов 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Куприну С.Д. от наказания со снятием судимости.

В остальном приговор в отношении Куприной С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова