Постановление Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 10-7041/15

Судья: Солопова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 мая 2015 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Аренкине А.М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., защитника-адвоката Князевой Е.Л., рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Джафарова Д.З. оглы на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым

Джафаров Д.З.,

- осужден по ч.3 ст.30,п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Джафарову оставлена прежней-заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Джафарова, защитника - адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Джафаров признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, согласно которым Джафаровым 14 января 2015 года из кармана дубленки, надетой на потерпевшей, тайно похитил сотовый телефон торговой марки "Сони Эриксон", стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании Джафаров виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Джафаров, не оспаривая квалификацию и доказанность своей вины, считает приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым, принятым без учета его отношения к обвинению, возмещения потерпевшей причиненного ущерба и данных о личности, чистосердечного раскаяния и наличии ряда хронических заболеваний, малолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый Джафаров осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.3 ст.30,п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для переквалификации или изменения категории преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая Джафарову наказание, суд обоснованно исходил из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и другие заслуживающих внимания обстоятельства, характеризующие данные о личности Джафарова - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе и прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, достаточных оснований считать наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим его целям и задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и справедливым, поэтому апелляционная жалоба Джафарова удовлетворению не подлежит.

Наряду с этим, учитывая принятие Государственной Думой ФС РФ Постановления от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", суд апелляционной инстанции считает, что Джафаров подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании пункта 5 вышеуказанного постановления.

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 г. в отношении Джафарова Д.З. изменить.

На основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Джафарова Джейхуна Заби оглы от наказания в виде лишения свободы.

Джафарова Д.З. из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УКПК РФ.

Председательствующий