Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7304/15

Судья Аканова М.В. Дело 10-7304/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва. 10 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

осужденного Мухина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мухина А.С. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав осужденного Мухина А.С., поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года Мухин А.С. осужден по ч. 4 ст. 159 УК к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

06 апреля 2015 года в Тимирязевский районный суд города Москвы обратился осужденный Мухин А.С. с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Мухин А.С., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что им отбыто более половины назначенного судом срока наказания, к уголовной и административной ответственности за это время он не привлекался, полностью раскаялся. По месту жительства он характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом и по месту работы также характеризуется положительно, добросовестно исполняет возложенные судом обязанности. Указанные обстоятельства, по его мнению, являются достаточными для вывода о выполнении целей и задач назначенного наказания. В этой связи осужденный просит постановление Тимирязевского районного суда от 06 мая 2015 года отменить, удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал своё исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенным решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Мухина А.С. тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Ходатайство осужденного рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, инспектора УИИ и прокурора. Суд не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, Мухин А.С. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого не привлекался к административной ответственности, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменял без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, положительно характеризуется.

Вместе с тем, содержащаяся в постановлении позиция суда о недостаточности для убедительного вывода об исправлении осужденного того периода времени, который прошел с момента отбытия половины установленного судом для Мухина А.С. испытательного срока, основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный в период испытательного срока своим примерным поведением доказал полное исправление, а также свидетельствующие об отсутствии необходимости применения к нему меры государственного принуждения. Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденным не представлены какие-либо сведения о его поощрении в период отбывания наказания.

Положительные характеристики с места работы и жительства, своевременная явка в уголовно-исполнительную инспекцию, а также отсутствие сведений о привлечении Мухина А.С. к уголовной и административной ответственности, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Мухина А.С. судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мухина А.С. об отмене условного осуждения и снятия судимости, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий