Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7308/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре - Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой Е.П.,

осужденного - Сидорова,

защитника - адвоката Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорова на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 года, которым

Сидоров, несудимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 12.02.2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 20.02.2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сидорову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания осужденному Сидорову исчислен с 20 апреля 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей - с 21.02.2015 года.

Мера пресечения Сидорову до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения осужденного Сидорова и адвоката Смирновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Сидоров признан виновным в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения - по двум преступлениям, а именно в том, что он 12.02.2015 года, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, марки "*", принадлежащего К., без решения потерпевшего, в помещении ателье "С" взял ключи от указанной автомашины, с целью ее дальнейшего угона, после чего подошел к вышеуказанному автомобилю, стоящему на первом этаже (комната 1, 2,12,13) ателье "С" по адресу: *, затем, воспользовавшись ранее похищенными ключами, без разрешения собственника, проник в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, произвел пуск двигателя и начал движение, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, Сидоров, 20.02.2015 года, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, марки "*", принадлежащего В., без решения потерпевшей, в помещении ателье "С" взял ключи от указанной автомашины, с целью ее дальнейшего угона, после чего подошел к вышеуказанному автомобилю, стоящему на первом этаже (комната 1, 2,12,13) ателье "С" по адресу: *, затем, воспользовавшись ранее похищенными ключами, без разрешения собственника, проник в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, произвел пуск двигателя и начал движение, после чего с места совершения преступления скрылся.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сидоров виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров просит смягчить приговор, в связи с тем, что он искренне раскаялся в содеянном и потерпевшие не имеют к нему материальных претензий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г.Москвы Белов С.В. считает доводы жалобы несостоятельными. Полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, не усматривает оснований для его снижения. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Сидоров и адвокат Смирнова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить наказание, путем его смягчения, снизить срок назначенного осужденному наказания либо назначить наказание в виде штрафа или с применением ст. 73 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о возможности применения Постановления "Об объявлении амнистии_".

Прокурор Иванникова Е.П. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, считая, что он является справедливым, а назначенное наказание соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Сидоров согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Сидорову обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы осужденного в жалобе на необходимость смягчения назначенного ему наказания являются несостоятельными. При назначении наказания Сидорову суд, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, мнение потерпевших по вопросу наказания, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны - признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Сидорова возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Сидорову наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения либо изменения назначенного наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", осужденные, неотбытая часть наказания которых на день исполнения указанного Постановления составляет менее года, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Сидоров ранее не судим, осужден за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию, в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, с исчислением срока отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей с 21 февраля 2015 года, он подлежит освобождению от наказания в виде лишения свободы, на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года в отношении Сидорова изменить.

На основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" освободить осужденного Сидорова от наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Сидорову в виде заключения под стражу отменить, Сидорова - из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: