Постановление Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 10-7418/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Яни Д.П.,

при секретаре Куштаковой А.А.

рассмотрел в судебном заседании 03 июня 2015 года апелляционную жалобу заявителя Румянцева Е.В. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Румянцева Е.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и.о. заместителя руководителя 2 отдела управления процессуального контроля Мясниковой Т.Л. по не рассмотрению его заявления о совершенном преступлении.

Выслушав мнение прокурора Яни Д.П., просившего постановление суда отменить, суд

установил:

Заявитель Румянцев Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия и.о. заместителя руководителя 2 отдела управления процессуального контроля Мясниковой Т.Л. по не рассмотрению его заявления о совершенном преступлении, и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2015 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Румянцева Е.В.

В апелляционной жалобе заявитель Румянцев Е.В. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что предметом его жалобы не является приговор суда и обстоятельства, исследованные в судебном заседании при вынесении приговора, о чем указывает суд в своем постановлении. Предметом его жалобы является несогласие с и.о. заместителя руководителя 2 отдела управления процессуального контроля Мясниковой Т.Л., которая направила его сообщение в адрес руководителя *** П. Поэтому просит постановление суда отменить, признать действия и.о. заместителя руководителя 2 отдела управления процессуального контроля Мясниковой Т.Л. по не рассмотрению его заявления о совершенном преступлении незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389-17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

Изучив жалобу Румянцева Е.В., суд принял решение об отказе в принятии жалобы на том основании, что уголовное дело в отношении Румянцева Е.В. рассмотрено по существу, по делу вынесен приговор, который вступил в законную силу. Указанные Румянцевым Е.В. в жалобе обстоятельства связаны с его осуждением и оценкой доказательств по делу.

Вместе с тем, изложенная судом в постановлении оценка, обоснованной не является.

Согласно доводам жалобы Румянцева Е.В., он выражает свое несогласие с действиями и.о. заместителя руководителя 2 отдела управления процессуального контроля Мясниковой Т.Л., которая направила его сообщение о совершенном преступлении в адрес руководителя *** П.

Таким образом, Румянцевым Е.В. не обжалуются обстоятельства связанные с его осуждением и оценкой доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы жалобы направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона исследовать все доводы жалобы заявителя Румянцева Е.В., после чего принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суд не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть исследованы при повторном рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, и которым надлежит дать оценку судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-15, 389-17, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2015 года по жалобе заявителя Румянцева Е.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отменить.

Материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционную жалобу заявителя Румянцева Е.В. - удовлетворить частично.

Судья: К.Н.Пасикун