Постановление Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 10-7442/15

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

подозреваемого Щекочихина А.В.

защитника адвоката Кононова В.А.

при секретаре Голофаевой С.Н.

дело по апелляционной жалобе адвоката Кононова В.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года об избрании

Щекочихина А. В., *** подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу до 23 июня 2015 года,

установила:

В рамках возбужденного * апреля 20* года уголовного дела следователь СО отдела МВД России по району * г. Москвы К. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щекочихина А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Симоновский районный суд г. Москвы вынес постановление об избрании Щекочихину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до 23 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кононов В.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение, принятое судом по ходатайству следователя в отношении Щекочихина А.В., не соответствует нормам международного законодательства, требованиям уголовно-процессуального закона РФ, позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года, 10 октября 2003 года и 27 сентября 2006 года, поскольку суд не располагал какими-либо фактическими данными о том, что Щекочихин А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного расследования или иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению адвоката, данные о личности и семейном положении Щекочихина А.В. свидетельствуют о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, однако суд, вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ не принял во внимание, что Щекочихин А.В. ****после совершения правонарушения добровольно явился в орган дознания, дал правдивые показания, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, что подтверждает отсутствие у Щекочихина А.В. намерения продолжать преступную деятельность и препятствовать установлению истины по делу. Ссылку суда на то, что Щекочихин А.В. ***, адвокат считает несостоятельной, указывая, что Щекочихин А.В. ***поэтому источник его доходов нельзя отнести к незаконным. С учетом вышеизложенных обстоятельств адвокат просит избрать в отношении Щекочихина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления подозреваемого Щекочихина А.В. и адвоката Кононова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Щекочихина А.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Щекочихину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Щекочихин А.В. * апреля 20* года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Щекочихин А.В. подозревается в умышленном преступлении средней тяжести, совершенном в соучастии с другим лицом и сопряженном с применением насилия в отношении потерпевших, чьи анкетные и контактные данные Щекочихину А.В. достоверно известны, ***, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Щекочихин А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Щекочихину А.В. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Щекочихина А.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Щекочихина А.В. судом не допущено, т.к., решая вопрос о мере пресечения в отношении подозреваемого, суд проверил обоснованность выдвинутого в отношении Щекочихина А.В. подозрения и оценил в своем постановлении как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Щекочихина А.В. под стражу.

Признавая постановление Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Щекочихина А.В. отвечающим требованиям ст.ст. 100, 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2015 года об избрании Щекочихину А. В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова