Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 10-7460/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего Поспеловой Е.В.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника адвоката Куимова А.В., представившего удостоверение N и ордер N 3 от г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куимова А.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2015 года, которым

Никитину С Н обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 12 июня 2015 года включительно, в удовлетворении ходатайства защитников обвиняемого Никитина С.Н. об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав выступления обвиняемого Никитина С.Н., адвоката Куимова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

12 марта 2015 года следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Никитина С.Н. и Х. по п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ.

17 марта 2015 года Никитин С.Н. задержан в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ.

18 марта 2015 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы Никитину С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 12 мая 2015 года включительно.

Постановлением руководителя СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 12 июня 2015 года.

5 мая 2015 года следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Никитина С.Н срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 12 июня 2015 года включительно.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Никитина С.Н. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 12 июня 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Куимов А.В. полагает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, единственным основанием для продления содержания под стражей явилась тяжесть предъявленного обвинения, данные подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей, сведения о личности подозреваемого, справки о судимости суду не представлены, не представлены доказательства того, что Никитин С.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия или суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, указывает на то обстоятельство, что неявка Никитина С.Н. по вызову следователя 16.03.15 была связана с его госпитализацией по причине пищевой интоксикации и госпитализации в ГКБ им. С.П. Боткина, откуда он (Никитин) был доставлен по незаконному приводу к следователю. Считает, что суд не дал оценки доводам защиты о возможности избрания Никитину С.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, а также не учел, что Никитин занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, имеет поощрения по службе, зарегистрирован и проживает на территории РФ. Просит постановление суда отменить. Избрать Никитину С.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Куимов А.В. и обвиняемый Никитин С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить Никитину С.Н. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Никитина С.Н. под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, и связанных с обоснованностью подозрений в причастности Никитина С.Н. к инкриминируемому преступлению, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельства, послужившие основанием избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Никитина С.Н. на указанный в ходатайстве срок.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Никитина С.Н., суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Никитину С.Н. обвинения и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Никитин С.Н., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не проживает по месту регистрации, уклонялся от явки к следователю, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе с учетом данных о личности обвиняемого, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Никитину С.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Никитина С Н оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова