Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-7734/15

Судья Коробченко Е.С. Дело N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Ворожцова,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Ворожцова на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым

Ворожцов, судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Ворожцова возложены обязанности: в течение установленного срока назначенного дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства и пребывания без согласия вышеуказанного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Чеховского района Московской области.

Мера пресечения Ворожцову в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания Ворожцову постановлено исчислять со дня постановления приговора, с зачетом времени содержания под стражей в период с 26 декабря 2014 года до 12 марта 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Ворожцова, адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Ворожцов признан виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Так он, 26 декабря 2014 года, примерно в 23 часа 38 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции "*" к станции "*" Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: *, подсел к ранее незнакомому Ф., воспользовавшись тем, что он спит, незаметно для него и окружающих, левой рукой проник в задний правый карман надетых на Ф. брюк, откуда похитил мобильный телефон марки "*" модели "*" стоимостью * рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, далее из заднего левого кармана брюк потерпевшего похитил денежные средства в сумме * рублей, причинив, таким образом, Ф. материальный ущерб на общую сумму * рублей, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ворожцов виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ворожцов, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию своих действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Подробно приводит обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а именно то, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, мать-пенсионерку, наличие хронического заболевания, а также имеет медаль за отвагу, полученную за сопровождение колонны в Афганистане, где получил ранение. Указывает, что состояние его здоровья в местах лишения свободы значительно ухудшилось, в связи с чем он нуждается в стационарном лечении, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить как основное наказание в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев, так и дополнительное в виде ограничения свобода до 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куликов С.Ю. приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное Ворожцову С.В. наказание - справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем приговор просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Ворожцов и адвокат Кириллов Ю.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Прокурор Иванникова Е.П. просила приговор суда оставить без изменения, полагая, что назначенное Ворожцову наказание является справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Ворожцова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Подсудимый Ворожцов в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Ворожцову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшим, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание Ворожцовым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие матери-пенсионерки, наличие медали за отвагу, полученную за сопровождение колонны в Афганистане, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Наличие на иждивении малолетних детей признано обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Ворожцовым С.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судом апелляционной инстанции не установлено и таковых суду не представлено.

Оснований для освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Ворожцова в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не имеется, поскольку на осужденного не распространяется действие акта об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года в отношении Ворожцова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: