Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-7742/15

Судья Галкин С.А. Дело 10-7742/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва. 17 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Розовой М.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N 909 и ордер N 236 от 16 июня 2015 года,

осужденного Анисимова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анисимова А.Н. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав осужденного Анисимова А.Н. и защитника Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Розовой М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Истринского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года Анисимов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 162 УК к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 15 октября 2013 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 26 дней заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы с возложением определенных обязанностей.

Постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2015 года удовлетворено представление начальника филиала N _.. ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о замене Анисимову А.Н. неотбытой части ограничения свободы на лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что он вынужден был уехать из определенного ему постановлением суда места жительства в связи с возникшей угрозой для жизни и здоровья его семьи. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, судом оставлены без должного внимания.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

Суд первой инстанции, рассматривая представление УИИ, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление УИИ рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, инспектора УИИ и прокурора. Доводы о злостном нарушение режима отбывания наказания в виде ограничения свободы подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного и не оспариваются Анисимовым А.Н. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, Анисимов А.Н. после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, своевременно постановлен на учёт в филиал N _. ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, где ему в установленном законом порядке разъяснены правила отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за нарушение режима отбывания наказания. Однако в июне 2014 года Анисимов А.Н. скрылся с места жительства, место его нахождения было установлено только 18 марта 2015 года.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 3 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признаётся скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней.

Указанные требования закона должным образом проверены судом первой инстанции и сделан правильный вывод о признании Анисимова А.Н. осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания. Кроме того, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, судом принято во внимание поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе нарушения режима отбывания наказания, совершенные Анисимовым А.Н. до июня 2014 года.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного о вынужденном переезде с установленного ему постановлением Елецкого районного суда Липецкой области места жительства. Никаких документов, подтверждающих доводы осужденного, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Более восьми месяцев Анисимов А.Н. скрывался от контроля УИИ, не предупредил инспекцию о своём отъезде ни устно, ни письменно, сведениями о месте его нахождения не располагали и близкие родственники.

Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Соответствует постановление и положениям, содержащимся в ч. 5 ст. 53 УК РФ. Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N 24 ФКУУИИ УФСИН России по г. Москве о замене Анисимову Алексею Николаевичу неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишения свободы, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий