Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-7764/15

Судья Оленев В.Н. N 10-7764/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 248 от 19 июня 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьмина И.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым

Панфилов Р.П., ***********************************, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. Возложена обязанность не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления государственного обвинителя И.В. Кузьмина, выслушав выступления прокурора Махова А.Э. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

установил:

Приговором суда Панфилов Р.П. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступления им совершено в гор. Москве 10 февраля 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Панфилов Р.П. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель И.В. Кузьмин, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению вследствие п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", поскольку Панфилов Р.П. осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, Панфилова Р.П. от наказания освободить.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Панфилов Р.П. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Панфилов Р.П. (л.д. 132) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Панфилова Р.П. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Панфилову Р.П. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Панфилова Р.П., а также смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Выводы суда о назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, согласно п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", условно осужденные подлежат освобождению от наказания.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, Панфилов Р.П. осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев, с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. В связи с чем, осужденный Панфилов Р.П. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания на основании п. 4 указанного выше Постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года в отношении Панфилова Р.П. изменить:

На основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Панфилова Р.П. от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, освободить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, представление государственного обвинителя И.В. Кузьмина - удовлетворить.

Председательствующий: