Постановление Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 10-7888/15

Судья Лаврова Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 июля 2015 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Шевякова А.Ю. и его защитника - адвоката Кравченко Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 2 июля 2015 года апелляционные жалобы обвиняемого Шевякова А.Ю. и адвоката Кравченко Е.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым Шевякову А.Ю., *** года рождения, уроженцу г. ***., зарегистрированному в г. ***., по ул. ***, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев, то есть по 10 августа 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав обвиняемого Шевякова А.Ю. и адвоката Кравченко Е.А. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалоб, обсудив доводы жалоб, суд

установил:

10 февраля 2015 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 февраля 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 УПК РФ задержан Шевяков А.Ю. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

11 февраля 2015 года в отношении Шевякова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания под стражей Шевякову А.Ю. продлевался, последний раз на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по 10 июня 2015 года включительно.

10 июня 2015 года Измайловский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, направленное в суд с согласия Врио зам. начальника СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы и продлил Шевякову А.Ю. срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть по 10 августа 2015 года включительно.

В апелляционных жалобах адвокат Кравченко Е.А. и обвиняемый Шевяков А.Ю. просят постановление суда отменить, избрать в отношении Шевякова А.Ю. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Считают, что органами следствия не представлено и в постановлении суда не приведено никаких объективных данных о том, что обвиняемый может скрыться от органов суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом, по их мнению, не приятно во внимание, что Шевяков А.Ю. вину признает полностью, в содеянном раскаивается, постоянно проживает по месту регистрации в ***. Так же ссылаются на то, что судом не принято во внимание состояние здоровья Шевякова А.Ю. , ***

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку решение суда о продлении срока содержания Шевякова А.Ю. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале и принято судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поступило в суд до истечения, установленного Шевяковау А.Ю. срока содержания под стражей, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с действующим законодательством ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке и при принятии решения судом учтены обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов следствия и суда о том, что находясь на свободе Шевяков А.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как видно из постановления, принимая решение о продлении Шевякову А.Ю. срока содержания под стражей, суд исходил из того, что он ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи, с чем у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Судом первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания, были учтены все данные о личности Шевякова А.Ю., известные на момент рассмотрения ходатайства следователя. Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, в материалах дела не имеется. В судебное заседание суда апелляционной инстанции таких данных также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, как следует из постановления, суд первой инстанции разрешая ходатайство следователя, не нашел оснований для отмены ранее избранной Шевякову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу или изменения ее на иную, не связанную заключением под стражу. При этом выводы суда обоснованы и в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шевякову А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: