Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7961/15

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-7961/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Игнатовой Н.И.,

адвоката Аветисяна А.М., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

обвиняемого Глебова М.М.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 10 июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Аветисяна А.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым

Глебову М.М., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 июня 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Глебова М.М. и адвоката Аветисяна А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Игнатовой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

28 июня 2014 года следователем СО ОМВД России *** г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

28 сентября 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ.

11 ноября 2014 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено врио начальника ОМВД России *** г. Москвы и срок следствия установлен на 1 месяц 00 суток.

11 декабря 2014 года предварительное следствие по уголовному делу повторно приостановлено по основанию, предусмотренному ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ.

23 декабря 2014 года постановление о приостановлении представительного следствия отменено первым заместителем *** межрайонного прокурора г. Москвы и уголовное дело направлено для организации дальнейшего расследования в *** ГСУ СК России по г. Москве.

13 февраля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного расследования установлен на 1 месяц 00 суток, то есть по 13 марта 2015 года включительно.

28 апреля 2015 года Глебов М.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

29 апреля 2015 года срок представительного расследования продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 2 месяца, то есть до 13 июля 2015 года включительно.

29 апреля 2015 года следователь *** ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия И.о. руководителя указанного следственного подразделения обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Глебова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 28 июня 2015 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Аветисян А.М. просит постановление суда в отношении Глебова М.М. отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" избрание меры пресечения в виде заключения под стражей допускается только после проверки судом обоснованности подозрения лица в причастности к совершенному преступлению. Кроме того, при рассмотрении вопроса об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу суд обязан обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения, вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон. Мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана при отсутствии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. А таких достоверных сведений следствием, не представлено. Глебов М.М. с момента возбуждения уголовного дела и до момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, по первому требованию являлся в органы следствия для проведения следственных мероприятий, ***. Данные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения по ходатайству следователя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Глебову М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Причастность Глебова М.М. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Глебова М.М. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок привлечения Глебова М.М. в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, соблюден. Суд учел, что Глебов М.М. обвиняется органами предварительного расследования в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, суд пришел к выводу, что, оставаясь на свободе, Глебов М.М. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Глебова М.М., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Глебова М.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Доводы жалобы защитника о том, что суд при принятии решения по ходатайству следователя не учел наличие у Глебова М.М. ***, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Поскольку принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Глебова М.М., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, о которых защитник указал в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Глебов М.М., по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Глебова М.М., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Глебов М.М., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, причастность Глебова М.М. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается представленными материалами дела, в том числе протоколами очных ставок.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Глебова М.М. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Глебову М.М. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется. Поскольку Глебов М.М. обвиняется органами предварительного расследования в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а именно до 15 лет. С учетом данных о личности обвиняемого, ***, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Глебов М.М. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Глебова М.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аветисяна А.М. - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова