Постановление Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 10-7981/15

Судья Новиков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи П

при секретаре судебного заседания Е

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы М.

защитника Ф. представившей удостоверение и ордер .

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного У на приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2015 года, которым

У, ранее судимый: 4 декабря 2013 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 1 сентября 20014 года,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 1 сентября 2014 года. В приговоре разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Выслушав адвоката Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда У признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что 1 сентября 2014 года, в период времени ***, У, находясь в зале ожидания *** вокзала расположенного по адресу: ****, тайно похитил имущество, принадлежащее Т, общей стоимостью *** рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный У., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что суд не учел наличия у него двоих малолетних детей, за время содержания под стражей у него обострились хронические заболевания, включая эпилепсию, также, он проходил службу в армии. С учетом приведенных доводов просит суд снизить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

У в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал, не отрицая факт совершения им кражи имущества потерпевшего Т.

Помимо данных показаний У, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности Уа в совершении вышеуказанного преступления, в том числе: показания потерпевшего Т о совершенном преступлении и причинении ему значительного ущерба; показания свидетелей, по обстоятельствам совершения преступления и задержания Уа с вещами потерпевшего; письменные материалы уголовного дела, процессуальные документы и вещественные доказательства.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей, при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении кражи, в том числе показания свидетелей, другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия У по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание У за совершенное им преступление, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания У, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на его иждивении двоих малолетних детей и состояние здоровья осужденного. Также, в качестве отягчающего обстоятельства, судом было учтено наличие в действиях У рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении У положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствие с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Согласно приговора, к У ранее не применялись акты амнистии и помилования, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, преступление, по которому он осужден, не подпадает под п. 13 вышеуказанного Постановления. Кроме того, на момент окончания действия акта амнистии, то есть на 24 октября 2015 года, неотбытая часть назначенного У наказания будет составлять менее одного года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым Уа от назначенного приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2015 года наказания освободить на основании акта амнистии, в соответствие с ч.2 ст. 84 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2015 года в отношении У - изменить.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" освободить У от назначенного наказания.

Меру пресечения У в виде заключения под стражей - отменить и освободить его из-под стражи.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу У - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин