Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-7988/15

Судья Котенёва В.В. Дело N 10-7988/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 июня 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Гончаровой В.Н., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

обвиняемого Рак В.В.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 16 июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Гончаровой В.Н. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым

Рак В.В., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 16 июня 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Рак В.В. и адвоката Гончаровой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

16 апреля 2015 года следователем *** ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленного лица.

19 мая 2015 года Рак В.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

21 мая 2015 года Рак В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 4 К РФ.

В тот же день, 21 мая 2015 года следователь *** ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника указанного следственного органа - начальника СЧ, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Рак В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова В.Н. просит постановление суда в отношении Рак В.В. - отменить и избрать последнему меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживания ***.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с решением суда, поскольку Рак В.В. ***, скрываться от органов следствия, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, не намерен. Рак В.В. ***, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, Рак В.В. не является главным фигурантом уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Рак В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Причастность Рак В.В. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Рак В.В. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок привлечения Рак В.В. в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, соблюден. Суд учел, что Рак В.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, суд пришел к выводу, что, оставаясь на свободе, Рак В.В., может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в частности в виде домашнего ареста, в отношении Рак В.В., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Рак В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рак В.В., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, о которых защитник указала в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Рак В.В., по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рак В.В., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Рак В.В., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Рак В.В. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается представленными материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего, протоколами очных ставок.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Рак В.В. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Рак В.В. на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности, на домашний арест, не имеется. Поскольку Рак В.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а именно до 10 лет. С учетом данных о личности обвиняемого, ***, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Рак В.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рак В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова