Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-8062/15

Судья Оленев В.Н. Дело N 10-8062/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Писаревского Н.Д., предоставившего удостоверение N 14047 и ордер N 53 от 18 июня 2015 года,

обвиняемого Кузьминова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Писаревского Н.Д. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года, которым в отношении:

Кузьминова А.В., *****************************************, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 06 июля 2015 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кузьминова А.В. и адвоката Писаревского Н.Д., поддержавших доводы жалобы, и просивших меру пресечения Кузьминову А.В. изменить на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

06 апреля 2015 года СО отдела МВД России по району Солнцево гор. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кузьминова А.В.

06 апреля 2015 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Кузьминов А.В., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

08 апреля 2015 года постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы в отношении Кузьминова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 28 мая 2014 года врио начальника СО Отдела МВД России по району Солнцево гор. Москвы на один месяц, всего до трех месяцев, то есть по 06 июля 2015 года включительно.

01 июня 2015 года постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы Кузьминову А.В. продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 06 июля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Писаревский Н.Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что оснований для продления сроков стражи не имеется, поскольку его подзащитный постоянно проживает в городе Москве, не судим, вину признал, все основные следственные действия проведены, намерений скрыться не имеет, страдает заболеванием, но должного лечения не получает. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, Кузьминов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предварительное расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Кузьминову А.В. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, а именно: допросит свидетелей, ознакомит участников уголовного судопроизводства с заключениями судебных экспертиз, в полном объеме собрать характеризующий материал на Кузьминова, предъявить ему обвинение в окончательной редакции, а также провести ряд других следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кузьминову А.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Кузьминову А.В. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода. Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Кузьминова А.В., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он является гражданином РФ, его семейное положение, место жительства в городе * состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Кузьминова А.В., с учетом приведенных выше оснований, не свидетельствуют о том, что Кузьминов А.В. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Кузьминова А.В. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Кузьминова А.В. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Кузьминова А.В., правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Кузьминова А.В. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

Несмотря на то, что Кузьминов А.В. имеет постоянное место жительства в городе *, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Кузьминову А.В. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог либо домашний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузьминова А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Писаревского Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: