Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8065/15

Судья Зельдина О.В. Дело 10-80652015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва. 17 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Розовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черника П.П. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав прокурора Розову М.В.., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

15 мая 2015 года в Гагаринский районный суд города Москвы обратился Черник П.П. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года в принятии данной жалобы к рассмотрению отказано, поскольку жалоба не содержит предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Черник П.П., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судьей сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что им обжалуется бездействие Гагаринского межрайонного прокурора в настоящий момент, а потому полагает, что судом необоснованно увязывается бездействие прокурора с временем проведения предварительного следствия. В этой связи Черник П.П. просит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года - отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие право граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права (отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие).

Принимая решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Черника П.П., суд указал, что досудебная стадия рассмотрения уголовного дела по обвинению Черника П.П. завершена, уголовное дело 22 июня 2011 года поступило для рассмотрения по существу мировому судье. Действия по организации исполнения постановления суда о розыске подсудимого, предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ не являются.

Процессуальное решение об избрании либо продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, подлежит обжалованию в ином порядке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что изложенные в жалобе Черника П.П. действия прокурора, не могут затруднить доступ заявителя к правосудию.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года, которым отказано в принятии жалобы Черник П.П. к рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Черника П.П. - без удовлетворения.

Судья С.А. Савина