Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8066/15

Судья Зельдина О.В. Дело 10-8066/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва. 17 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Розовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черника П.П. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав прокурора Розову М.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

15 мая 2015 года в Гагаринский районный суд города Москвы обратился Черник П.П. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года в принятии данного заявления к рассмотрению отказано, поскольку жалоба не содержит предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Черник П.П., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что он обжалует бездействие прокурора Батищева Н.Г. вне рамок расследования уголовного дела, которое нарушают его конституционные права. Автор жалобы полагает, что книга учёта Постановлений является информацией в отношении гражданина, а потому в соответствии с Конституцией РФ и ст.ст. 12-14 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", он имеет право на получение интересующих его сведений. Однако прокурором Гагаринской межрайонной прокуратуры указанные требования закона не исполняются. Кроме того, по мнению заявителя, резолютивная часть постановления содержит произвольное толкование судьёй закона и не соответствует требованиям УПК РФ. В этой связи Черник П.П. просит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года - отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие право граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права (отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие).

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Черника П.П., суд указал, что досудебная стадия рассмотрения уголовного дела по обвинению Черника П.П. завершена, уголовное дело 22 июня 2011 года поступило для рассмотрения по существу мировому судье. В дальнейшем предварительное следствие не возобновлялось, в настоящее время дело по существу не рассмотрено в связи с уклонением Черника П.П. от явки в суд. С материалами о движении уголовного дела заявитель имел возможность ознакомиться, как в ходе предварительного расследования, так и в период нахождения дела в суде. Кроме того, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена обязанность прокурора предоставить заявителю информацию, указанную в его жалобе.

Судом первой инстанции обосновано указано в постановлении, что Федеральный Закон "Об информации, информатизации и защите информации", на который ссылается Черник П.П., как на основания своих требований, утратил силу. Также на момент обращения заявителя в суд утратила силу Инструкция о делопроизводстве в органах прокуратуры, на которую ссылается Черник П.П. в своей жалобе.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Указанные заявителем в жалобе действия, являются средством ведения внутреннего учета в органах прокуратуры, и не относятся к осуществлению уголовного преследования, а также не могут быть расценены, как документированная информация, доступ к которой предусмотрен соответствующим федеральным законом, данные сведения не относятся к государственным информационным ресурсам.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменения данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года, которым отказано в принятии жалобы Черник П.П. к рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Черника П.П. - без удовлетворения.

Судья С.А. Савина