Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-8067/15

Судья: Ларин А.А. N 10-8067/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Розовой М.В.,

старшего следователя Клементьева П.А.,

обвиняемых Климова С.И., Максимова Н.А.,

адвокатов Барышникова И.А., предоставившего удостоверение N 13657 и ордер N 1272 от 17 июня 2015 года,

Смирновой О.Н., предоставившего удостоверение N 12484 и ордер N 3022 от 17 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора Груй С.Е. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым обвиняемым:

Климову Сергею Игоревичу, 21 марта 1990 года рождения, уроженцу __, гражданину РФ, с высшим образованием, неженатому, работающему __. зарегистрированному по адресу: __., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест на 01 месяц 00 суток, а всего до семи месяцев, то есть до 20 июня 2015 года, включительно, с установленными ограничениями и запретами.

Максимову Никите Андреевичу, 22 февраля 1995 года рождения, уроженцу __, гражданину РФ, со средним образованием, неженатому, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированному по адресу: __., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест на 01 месяц 00 суток, а всего до семи месяцев, то есть до 20 июня 2015 года, включительно, с установленными ограничениями и запретами.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Розовой М.В., Клементьева П.А., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, возражения обвиняемых Климова С.И., Максимова Н.А., адвокатов Барышникова И.А., Смирновой О.Н., по доводам апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 20 ноября 2014 года старшим следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ в отношении Климова С.И. и неустановленных лиц.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Климов С.И. задержан 20 ноября 2014 года. 21 ноября 2014 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ.

21 ноября 2014 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Климова С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Максимов Н.А. задержан 20 ноября 2014 года. 21 ноября 2014 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ.

21 ноября 2014 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Максимова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и сроки содержания обвиняемых Климова С.И. и Максимова Н.А. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Врио начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. по 20 июня 2015 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 мая 2015 года в отношении обвиняемых Климова С.И. и Максимова Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства следователя и изменена мера пресечения на домашний арест на 01 месяц 00 суток, то есть до 20 июня 2015 года, включительно.

В апелляционном представлении помощник Гагаринского межрайонного прокурора Груй С.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным; считает, что судом проверена причастность обвиняемых к совершению преступления, находясь под домашним арестом Климов С.И. и Максимов Н.А., могут оказать давление на потерпевших и свидетелей, помешать установлению истине по делу; указывает, что судом не приведено достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и преждевременно изменена мера пресечения на домашний арест; просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях адвокат Смирнова О.Н. на содержащиеся в апелляционном представлении доводы, просит постановление суда оставить без изменения.

В письменных возражениях адвокат Барышников И.А. на содержащиеся в апелляционном представлении доводы, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения адвокатов, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Климова С.И. и Максимова Н.А. и изменил меру пресечения на домашний арест, однако в нарушение ст. 7 УПК РФ мотивы принятого решения судом изложены не были.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства органов следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Климова С.И. и Максимова Н.А., судом не в полной мере приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ и в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест.

Кроме того, как видно из представленных материалов судья не истребовал и не проверил в судебном заседании протокол допроса потерпевшего, его опознания обвиняемых, копии иных документов, доказательств, подтверждающих причастность обвиняемых к совершению преступления.

Согласно ст.42 УПК РФ в судебном заседании может участвовать потерпевший или его представитель, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого, а также обжаловать судебное решение.

Вместе с тем, указанное требование судом первой инстанции выполнено не было, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потерпевший извещался о дате судебного заседания, ему направлялось копия постановления суда.

В нарушение требований, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Климову С.И. и Максимову Н.А., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ, срока содержания под стражей, суд первой инстанции не заслушал и не учел позицию потерпевшего по делу.

Таким образом, установленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении Климова С.И. и Максимова Н.А. в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются существенными нарушениями закона влекущие отмену постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство.

При указанных обстоятельствах, в связи с существенным нарушениям уголовно-процессуального закона постановление суда подлежит отмене.

Установленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, нарушены права потерпевшего, в связи с чем материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство новое в суд первой инстанции, но в ином составе.

Отменяя постановление на новое судебное разбирательство, суд обсудил вопрос о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемых Климова С.И. и Максимова Н.А., и не находит оснований для изменения им меры пресечения с домашнего ареста на иную другую на данной стадии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года в отношении обвиняемых Климова Сергея Игоревича и Максимова Никиты Андреевича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Климова Сергея Игоревича оставить прежней - в виде домашнего ареста, установить срок содержания под домашним арестом до 20 июня 2015 года включительно.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Максимова Никиты Андреевича оставить прежней - в виде домашнего ареста, установить срок содержания под домашним арестом до 20 июня 2015 года включительно.

Судья: