Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 10-8085/15

Судья Петухов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Умнова М.А., представившего удостоверение 10947, ордер 330 от 22 июня 2015 года,

законного представителя Бесова В.О.,

обвиняемого Бесова А.В.,

педагога Соловьевой А.А.,

следователя Перовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Умнова М.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Бесову Александру Васильевичу 06 мая 1999 г. рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ, учащемуся ГБОУ школа N 1794, зарегистрированному под адресу: Москва, ул. Дубнинская, д. 16 к. 6 кв. 230, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, е" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Умнова М.А., законного представителя Бесова В.О., обвиняемого Бесова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение следователя Перовской Е.В., прокурора Юсуповой Ф.А., полагавших постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено Останкинским МСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по Москве 18 мая 2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п.п. "а,е" ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении Бесова А.В.

19 мая 2015 года Бесов А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

20 мая 2015 года Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы Бесову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Защитник обвиняемого адвокат Умнов М.А. в поданной апелляционной жалобе высказывает мнение о незаконности судебного постановления по следующим основаниям. В постановлении о рассмотрении ходатайства следователя суд в нарушение положений ст. 108 УПК РФ не дал оценку обоснованности подозрения в совершении лицом преступления, при том, что в протоколах допросов Бесова в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте имеются его показания, что инкриминируемые ему преступления, он не совершал. В постановлении суда не указано почему в отношении Бесова не может быть применена более мягкая мера пресечения, не приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения, доказательства подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также отсутствует оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения. Судом проигнорированы представленные стороной защиты медицинские документы. Не дана оценка следующему обстоятельству, что нахождение под стражей в отсутствие квалифицированного медицинского наблюдения может повлиять на здоровье Бесова. Вместе с тем следствием не представлено, в суде установлено не было, и не исследовалось, в постановлении не отражены какие - либо объективные доказательства того, что несовершеннолетний Бесов может скрыться от органов предварительного следствия , продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом может воспрепятствовать производству по делу , то есть отсутствие каких - либо сведений о причастности Бесова к совершению иных преступлений, наличия угроз в адрес свидетелей , а также его намерении препятствовать следствию иным способом, не имеется. В соответствии со ст. 423 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК РФ. Данное положение уголовно - процессуального закона также судом нарушено. Таким образом, постановление суда о мере пресечения в виде заключения под стражу вынесено лишь по мотиву одной тяжести вменяемого Бесову преступления, что недопустимо в силу конституционного принципа презумпции невиновности. Суд в нарушение положений ст. 379 УПК РФ постановил судебное решение без должного исследования личности обвиняемого, а также без должного изучения материалов дела. Просит постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года об избрании Бесову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей отменить. Избрать в отношении Бесова А.В. меру пресечения - домашний арест без ограничения посещения медицинских учреждений для проведения рекомендованного лечащим врачом медицинского наблюдения, и проведения процедур связанных с реабилитацией.

Проверив материалы дела, осудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Бесова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Бесов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Указанные обстоятельства, наряду с данными о личности обвиняемого дали суду основание полагать, что находясь на свободе, Бесов А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу, угрожать свидетелям по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Бесова А.В. к расследуемому преступлению, а также законность задержания Бесова А.В.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Бесову А.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. У суда апелляционной инстанции выводы суда сомнений не вызывают.

Судебное решение об избрании в отношении Бесова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу , предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого , имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, объяснений законного представителя Бесова В.О., а также матери обвиняемого Бесова А.В. - Лашиной О.В. в суде апелляционной инстанции, суд полагает, что родители Бесова А.В. не имею реальной возможности осуществлять надлежащий контроль за поведением обвиняемого в случае применения к нему меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе и домашнего ареста, а также присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.

Данных о том, что обвиняемый Бесов А.В. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, а представленные медицинские документы, свидетельствуют о перенесенных обвиняемым ожогах, полученном в связи с этим медицинским лечением, а также рекомендациями при выписке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Бесову А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобы защитника Умнова - без удовлетворения.

Председательствующий: