Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 10-8086/15

Судья Исаева Я.В. материал N10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М.,

обвиняемого Мехтиева,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соколова А.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым

Мехтиеву,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть по 25 июля 2015 года включительно,

в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде залога отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения обвиняемого Мехтиева, адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

25 мая 2015 года ст. следователем СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Мехтиева по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 мая 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мехтиев.

В этот же день Мехтиеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мехтиева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года ходатайство следователя было удовлетворено и Мехтиеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 25 июля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд не в полной мере выполнил требования уголовно-процессуального закона в части того, что суду надлежит проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершению преступления. Кроме того, в представленных материалах отсутствуют данные, подтверждающие, что Мехтиев, находясь на свободе, может скрыться, продолжить преступную деятельность, препятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Мехтиев и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Так, в соответствие со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Мехтиев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. При этом суд в совокупности с данными о личности и конкретными обстоятельствами уголовного дела, в точном соответствие со ст. 108 УПК РФ пришел к правильному выводу о том, что Мехтиев, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки утверждению адвоката, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих о причастности Мехтиева к совершению инкриминируемого ему преступления.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Мехтиеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Мехтиева, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, при этом сам Мехтиев в суде апелляционной инстанции подтвердил, что документы, удостоверяющие его личность, в том числе и паспорт, утеряны, иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мехтиева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: