Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 10-8119/15

Судья Ленская Е.А. Дело N 10-8119/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Романовой Н.В.,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калугина В.В.,

следователя Камашева А.В.,

обвиняемого Эскерханова Т.Д. и его защитников - адвокатов Голуб О.В., представившей удостоверение N * и ордер N *, Магомедовой Р.С., представившей удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Эскерханова Т.Д., адвокатов Ульянова Д.В., Голуб О.В., Магомедовой Р.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года, которым

Эскерханову Т.Д., ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 20 суток, т.е., до 28 августа 2015 года.

Выслушав выступление обвиняемого Эскерханова Т.Д., адвокатов Голуб О.В., Магомедовой Р.С. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Калугина В.В., следователя Камашева А.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

* 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, по факту убийства Немцова Б.Е.

* 2015 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Эскерханов Т.Д.

8 марта 2015 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении Эскерханова Т.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 апреля 2015 года.

* 2015 года Эскерханову Т.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 1 апреля 2015 года постановление Басманного районного суда г. Москвы от 8 марта 2015 года отменено, материалы направлены на новое судебное разбирательство.

6 апреля 2015 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Эскерханова Т.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 апреля 2015 года.

* 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 06 месяцев 00 суток, то есть, до 28 августа 2015 года.

24 апреля 2015 года на основании ходатайства следователя постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Эскерханова Т.Д. продлен на 04 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 20 суток, т.е., до 28 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Эскерханов Т.Д., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он не совершал преступления, а в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к совершению преступления и наличию у него намерений препятствовать производству по делу, просит постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Ульянов Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и нарушающим конституционные права и свободы обвиняемого, полагает, что суд не учел фактических обстоятельств дела, допустил формальный подход к рассмотрению ходатай ства следователя, выражает мнение, что Эскерханов не намерен препятствовать производству по делу, в постановлении суда не приведено оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, вызывающих необходимость продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, приводит положительные данные о личности обвиняемого, состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 года, утверждает, что мотивом продления срока содержания под стражей явилась одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, выдвигая свою версию произошедших событий, обращает внимание на непричастность Эскерханова Т.Д. к совершению инкриминируемого ему преступления, приходит к выводу об отсутствии в действиях Эскерханова состава какого-либо преступления, считает, что избранная мера пресечения является чрезмерной, просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Голуб О.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что Эскерханов задержан без наличия достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, выражает мнение, что судом не приведены фактические данные, подтверждающие невозможность изменения меры пресечения, выражает мнение, что в постановлении в суда не приведено оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, вызывающих необходимость продления срока содержания под стражей, а также не приведены доказательства наличию у Эскерханова намерений препятствовать производству по делу каким-либо способом, считает, что справка сотрудника ФСБ не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, приходит к выводу о том, что постановление суда является немотивированным, просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедова Р.С., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, полагает, что суд не проверил обоснованность возникшего подозрения Эскерханова Т.Д. к совершению инкриминируемого ему преступления, выражает мнение, что в постановлении суда не приведено оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, вызывающих необходимость продления срока действия меры пресечения, выражает мнение, что нарушена презумпция невиновности, считает, что суд не учел положительные данные о личности обвиняемого, просит отменить постановление суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Эскерханова Т.Д. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Эскерханов Т.Д. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемых преступлений Эскерханов Т.Д. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников производства по делу, вступить в контакт с неустановленными соучастниками, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Вопреки утверждениям стороны защиты, суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения о причастности Эскерханова Т.Д. к совершению преступлений.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Отклоняя доводы стороны защиты о невиновности Эскерханова Т.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что вопреки утверждениям стороны защиты о процессуальных нарушениях при предъявлении обвинения, постановление о привлечении Эскерханова Т.Д. не отменено, действия следователя при предъявлении обвинения не признавались судом незаконными, а в данной стадии производства по делу суд не вправе входить в оценку доказанности предъявленного обвинения.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Эскерханова Т.Д. не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения и на личное поручительство Эскирханова Р.Д.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Эскерханова Т.Д., тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Эскерханова Т.Д. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, вопрос об объеме оказываемой в условиях следственного изолятора медицинской помощи не входит в компетенцию суда. Вопреки утверждениям стороны защиты, обстоятельств медицинского характера, препятствующих участию Эскерханова Т.Д. в заседании суда первой инстанции установлено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Эскерханова Т.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.