Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-8224/15

Судья Устинова О.В. Дело N 10-8224/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю. при секретаре Гладких Н.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Кагирова А.В. и его защитника - адвоката Дуи Н.М., представившего удостоверение N *** и ордер N 168285,

осужденного Сусаева И.А. и его защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившего удостоверение N *** и ордер N 1175,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Пригодина В.В. в защиту Сусаева И.А., Дуи Н.М. в защиту Кагирова А.В. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г., которым

Кагиров А** В**, ** года рождения, уроженец ***, гражданин **, зарегистрированный по адресу: **, с неполным средним образованием, работающий маляром в ЗАО "**", женатый, имеющий на иждивении ребенка 2013 г. рождения, не судимый,

Сусаев И** А**, ** года рождения, уроженец ***, гражданин **, зарегистрированный по адресу: **, проживающий по адресу: **, с неполным средним образованием, работающий маляром в ЗАО "**", холостой, не судимый,

- осуждены каждый по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении каждого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания каждого под стражей с 27 марта по 20 мая 2015 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденного Кагирова А.В. и его защитника - адвоката Дуи Н.М., осужденного Сусаева И.А. и его защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Дудкиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Кагиров А.В., Сусаев И.А., каждый, признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору Кагиров А.В., Сусаев И.А. вступили в сговор и с 23 часов 30 минут 26 марта до 1 часа 30 минут 27 марта 2015 года, находясь на территории строительства комплекса зданий, пытались похитить в г. Москве по **, д. ** кабель общей стоимостью 52088 рублей, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Кагиров А.В., Сусаев И.А. вину признали. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Пригодин В.В. в защиту Сусаева И.А., не оспаривая обоснованность осуждения Сусаева, ссылаясь на положительные данные о его личности, находит приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Дуи Н.М. в защиту Кагирова А.В., не оспаривая обоснованность осуждения Кагирова, находит приговор чрезмерно суровым, а назначенное наказание несправедливым, обращает внимание, что осужденные ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину признали, раскаялись в содеянном, ущерба не причинено, дело рассмотрено в особом порядке, кражу совершили лишь ввиду невыплаты заработной платы более двух месяцев, полагает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Кагирова А.В., Сусаева И.А. подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимых постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кагирова А.В., Сусаева И.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Кагирову А.В. и Сусаеву И.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого из них по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное виновным наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденных, которые учтены не в полной мере.

Учитывая изложенное, назначенное наказание подлежит снижению до одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", подлежат освобождению от наказания лица, осужденные к наказанию в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Поскольку Кагиров А.В., Сусаев И.А. осуждаются к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее они не судимы, на день окончания исполнения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", неотбытая часть наказания составляет менее одного года, они подлежат освобождению от наказания на основании п. 5 названного Постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года в отношении Кагирова А** В**, Сусаева И** А** изменить, снизить назначенное каждому из них наказание до одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить осужденных Кагирова А** В**, Сусаева И** А** от наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кагирова А** В**, ** года рождения, уроженца ***, Сусаева И** А**, ** года рождения, уроженца ***, отменить, освободить каждого из них из-под стражи в зале суда.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Судья Гайдар О.Ю.