Постановление Московского городского суда от 01 июля 2015 г. N 10-8225/15

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-8225/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 01 июля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Королева А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

заинтересованного лица Казаряна Х.Г.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марочкина А.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года, которым жалоба адвоката Марочкина А.В., поданная в интересах Казаряна Х.Г. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о привлечении в качестве обвиняемого Казаряна Х.Г. от 20 февраля 2015 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав заинтересованное лицо Казаряна Х.Г., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Марочкин А.В., представляющий интересы Казаряна Х.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.п. "а", "в" УК РФ, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, обратился в Хамовнический районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве Ш _.. от 20 февраля 2015 года о привлечении в качестве обвиняемого Казаряна Х.Г.

Постановлением от 22 апреля 2015 года жалоба адвоката Марочкина А.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Марочкин А.В. не соглашается с постановлением суда и указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, так как судом доводы его жалобы не рассмотрены, а судом в постановлении отражен лишь порядок вынесения решения о привлечении Казаряна Х.Г. в качестве обвиняемого. Просит отменить постановление суда, принять новое решение.

Прокурор Дудукина Н.А. просила постановление суда первой инстанции отменить и материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.389-17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с положениями ч.3 ст.125 УПК РФ законность и обоснованность действий (бездействия) и решений перечисленных в указанной статье должностных лиц подлежит проверке судом с участием лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением, а также прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Как видно из текста жалобы, адвокатом Марочкиным А.В., представляющего интересы Казаряна Х.Г., обжалуется постановление следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве Шульгиной Д.Д. от 20 февраля 2015 года о привлечении в качестве обвиняемого Казаряна Х.Г.

При этом в материалах дела содержится письменное ходатайство Казаряна Х.Г., содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, датированное 16 апреля 2015 года, адресованное в Хамовнический районный суд г.Москвы, из содержания которого следует, что Казарян Х.Г. желает лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы адвоката Марочкина Х.Г.

Поскольку Казарян Х.Г. содержится под стражей в порядке статьи 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении жалобы, поданной его адвокатом Марочкиным А.В. на постановление следователя по уголовному делу, по которому он является обвиняемым, суду надлежало принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании части 4 статьи 125 УПК РФ он обладает правом обосновать жалобу, а в заключение - выступить с репликой.

Как следует из материалов дела судом было направлено уведомление о месте и времени судебного разбирательства в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве для объявления обвиняемому Казаряну Х.Г., содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, однако данное уведомление не может быть рассмотрено как мера, обеспечивающая явку и участие Казаряна Х.Г. в судебном заседании, при рассмотрение жалобы адвоката Марочкина А.В., представляющего его интересы.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального законодательства могло повлиять на законность и обоснованность судебного решения и повлечь нарушение прав Казаряна Х.Г. при рассмотрение жалобы адвоката Марочкина А.В., представляющего интересы Казаряна Х.Г.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо принять решение в строгом соответствии с законом.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении материала по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-17, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года, которым жалоба адвоката Марочкина А.В., поданная в интересах Казаряна Х.Г. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления о привлечении в качестве обвиняемого Казаряна Х.Г. от 20 февраля 2015 года, оставлена без удовлетворения, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья: