Постановление Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 10-8233/15

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-8233

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитника - адвоката Скрипилёва Е.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Мартиросяна В.С, переводчика Карапетян А.Ш., предоставившей паспорт и доверенность N 34 ООО "Бюро переводов "Лингвист", при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Мартиросяна В.С. и адвоката Скрипилёва Е.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29.04.2015, которым

Мартиросяну В.С., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 12.07.2015 года.

Выслушав выступление адвоката Скрипилёва Е.В. и обвиняемого Мартиросяна В.С. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 12.11.2014 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 12.11.2014 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мартиросян В.С.

Измайловским районным судом г. Москвы 17.11.2014 Мартиросяну В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мартиросяну В.С. 12.11.2014 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ и 13.04.2015 ему предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 12.07.2015 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 29.04.2015 срок содержания под стражей обвиняемого Мартиросяна В.С. продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 12.07.2015 года,

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Мартиросян В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о его намерениях скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылается на состояние своего здоровья, а также обращает внимание на рассмотрение ходатайства незаконным составом суда. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипилёв Е.В. в защиту интересов обвиняемого Мартиросяна В.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что при продлении срока содержания Мартиросяна В.С. под стражей судом не учтены все доводы защиты. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УГЖ РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Мартиросяна В.С. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Мартиросян В.С. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3

лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Мартиросян В.С. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Мартиросяну В.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Мартиросяна В.С. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Мартиросяна В.С., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Мартиросяна В.С. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Доводы стороны защиты о нарушении права Мартиросяна В.С. на защиту являются несостоятельными по следующим основаниям.

При задержании Мартиросяна В.С. в качестве подозреваемого, предъявлении ему 12.11.2014 обвинения, допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из протоколов указанных следственных действий, Мартиросян В.С., в присутствии защитника, не заявлял о необходимости воспользоваться услугами переводчика, что также подтверждается и постановлением суда от 17.11.2014 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно вводной части которого переводчик не присутствовал в судебном заседании.

Вступление в уголовное дело переводчика на последующих стадиях уголовного судопроизводства не свидетельствует о нарушении права пользоваться услугами переводчика при выполнении первоначальных следственных действий.

Участие в уголовном деле нескольких защитников по назначению следователя в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, ордера которых имеются в деле, только подтверждает соблюдение органом предварительного расследования права Мартиросяна В.С. на защиту.

Доводы адвоката Скрипилёва Е.В., который участвует в уголовном деле по соглашению, о необходимости участия всех ранее назначенных защитников в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на последующих стадиях уголовного судопроизводства, в том числе и в суде первой и апелляционной инстанций, не основаны на требованиях закона.

Обвиняемый Мартиросян В.С. непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил отсутствие у него соглашения с другими защитниками на осуществление его защиты по данному уголовному делу.

Доводы Мартиросяна В.С. о наличии оснований для отвода председательствующего по делу не основаны на требованиях закона, поскольку принятие судьей процессуальных решений об избрании меры пресечения в ходе предварительного расследования не исключает возможность участия судьи при рассмотрении ходатайств следователей о продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом недопущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мартиросяна В.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов