Постановление Московского городского суда от 07 июля 2015 г. N 10-8321/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

адвоката Порошина А.Ю. в защиту интересов Пашайкина А.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 7 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Пашайкина А.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым

Пашайкин А.А., **** года рождения, уроженец г. ***., зарегистрированный в уроженец г. ***, судимый 17 февраля 2009 года по ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 24 декабря 2010 года по отбытии срока наказания, 7 октября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 14 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 27 мая 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Пашайкину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 апреля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Порошина А.Ю. по доводам жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору суда Пашайкин А.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пашайкин А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Пашайкин А.А. просит изменить приговор суда, так как считает его чрезмерно суровым, и смягчить назначенное ему наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Пашайкина А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина его в совершении преступлений материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

При назначении наказания, как следует из приговора, были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пашайкина А.А. признано его раскаяние в содеянном. Кроме того, судом принято во внимание то, что материального ущерба потерпевшим не причинено, поскольку все преступления носят неоконченный характер.

Между тем, наличие в действиях осужденного Пашайкина А.А. рецидива преступлений обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Пашайкину А.А. близкое к минимально возможному наказание, предусмотренное санкцией соответствующих статей УК РФ, по которым он осужден, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного Пашайкину А.А., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года в отношении Пашайкина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: